Servettaz, Monographie des Eleagnacees. 
51 
Rem. I. Nous avons reuni en une seule espece, 1 ’Elaeagnus 
umbellata Thbg. (Chine, Japon), VE. parvifolia Royle (Inde sept.) 
et une plante du centre de la Chine, E. umbellata ssp. magna, 
pourvue de gros fruits allonges. En effet, E. parvifolia Royle et 
E. umbellata Thbg. ne different que par des caracteres de moindre 
importance et deviennent tres semblables Tun a l’autre quand 
ils ont ete cultives pendant un certain temps dans un meme milieu, 
ainsi que nous Y avons constate pour des arbustes plant es dans 
quelques jardins de notre region. 
M i q u e 1 : Prol. loc. eit. apres avoir examine les nombreux 
specimens de Texter, de Siebold, de Buerger, de Mokaibe, de 
Thunberg, contenus dans V Herbier du Museum de Levde, specimens 
que nous avons etudies ä notre tour, avait deja indique la synonymie 
E. umbellata Thbg. = E. parvifolia Royle, mais la distinction 
des deux especes fut maintenue par Schlec.htendal dans 
D. C. Prodr. et dans Linnaea XXX, loc. cit. 
Cet auteur, dans ce cas, nous parait avoir donne trop 
d’importance ä la coloration des bourgeons qui sont le plus 
souvent ferrugineux chez E. umbellata et blancs chez E. parvifolia, 
car la coloration des bourgeons de E. umbellata est tres variable 
suivant le milieu et surtout suivant les saisons. Ainsi, dans certaines 
formes, ils peuvent etre jaunätres au commencement de Tete et 
ferrugineux ä l’arriere-automne; du reste, il y a identite de 
structure anatomique entre ces deux especes et sans aucun doute 
il y a lieu de les reunir. 
L’erreur commise par Schlechten dal s’explique en 
outre par certains termes de la diagnose de VE. umbellata donnee 
par Thunberg dans Flora Japonica (1784). Dans cette 
diagnose, accompagnee d’un dessin, Thunberg dit en effet 
que les feuilles sont ovales, longues d’un ongle, et l’on a pu con- 
siderer ces caracteres comme definitifs alors qu’ils ne s’appliquent 
qu’aux jeunes feuilles en voie de developpement, les feuilles adultes 
etant beaucoup plus grandes et souvent bien differentes de forme. 
La meme remarque s’applique ä E. parvifolia Royle, dont 
le nom fait allusion ä la petitesse des jeunes feuilles des rameaux 
en fleurs, et l’on concoit tres bien que des specimens de la meme 
espece ä des äges differents aient pu etre consideres comme appar- 
^enant ä des especes distinctes. 
II. Miquel et Schlechtendal ont identifie E . re- 
flexa Decne. et E. umbellata Thbg.; certains jardiniers ont aussi 
coutume de designer sous le nom d’E. reflexa, VE. parvifolia 
Royle dont les rameaux äges sont legerement reflechis; mais 
cette synonymie n’est pas exacte comme on pourra s’en con- 
vaincre, soit en se rapportant ä la diagnose de VE. reflexa Decne., 
soit en examinant le specimen determine par Decaisne et 
contenu dans l’Herb. Delessert. 
III. Thunberg a decrit sous le nom d’E. crispa une 
plante dont nous ne connaissons pas le specimen prototype et 
qui a souvent ete rapportee ä E. umbellata. (Voir dans l’Herb. 
4* 
