Schweiger, Untersuchungen über Sarracenia u. Cephalotus etc. 531 
liehe Verschiedenheiten zu konstatieren. Es ist sicher als solche 
anzusprechen, daß bei der Sarraceniablüte die Fünfzahl die vor¬ 
herrschende ist, während bei Cephalotus die Sechszahl der Blüten¬ 
bestandteile die Regel büdet. Man mag es ja für nebensächlich 
für die systematische Stellung halten, daß Sarracenia alle Blüten¬ 
teile besitzt, also auch Kelch- und Blütenblätter (wenn man 
berücksichtigt, daß Heliamphora apetal ist), Cephalotus Apetalie 
zeigt; trotzdem sind doch noch solche auffahende Verschieden¬ 
heiten vorhanden, daß eine nahe systematische Verwandtschaft 
wenigstens sehr zweifelhaft erscheint. Zugegeben, daß auch die 
Apokarpie des Cephalotus und die Synkarpie der Sarracenia nicht 
grundlegend sind für eine systematische Trennung beider, da 
dieser Charakter auch innerhalb einer und derselben Famüie 
variieren kann (wie bei den Nymphaeaceen), so kommt doch 
meines Erachiens eine wohl zu beachtende Verschiedenheit beider 
darin zustande, daß in Bezug auf Samenentwickelung Sarracenia 
trotz der Choripetalie auffallende Ähnlichkeiten mit Sympetalen 
Pflanzen zeigt, wie das eine dicke fleischige Integument und der 
kleine Xucellus, während Cephalotus den typischen Charakter 
einer choripetalen Pflanze in der Entwickelung der Samen zeigt: 
zwei wohlausgebüdete Integumente und einen normal großen 
Xucellus. Es wäre darum wohl auch darauf Rücksicht zu nehmen, 
daß die vielen Verschiedenheiten, wie sie auch in Ausbildung 
der ganzen Samen, z. B. Bildung von vielen Samen bei Sarracenia, 
sechs (normalerweise) bei Cephalotus, Bildung einer Samen¬ 
kapsel bei jener, von Balgfrüchten bei dieser Pflanze, Verschieden¬ 
heit der Art, wie die Samen verstreut werden usw., selbst wenn 
sie im einzelnen nicht maßgebend sein mögen, in ihrer Gesamtheit 
doch auf eine Verschiedenheit der verwandtschaftlichen Stellung, 
nicht eine nahe systematische Verwandtschaft schließen lassen. 
Stellung im System. 
Die Stellung der Sarracenieen und des Cephalotus im System 
war von jeher eine unsichere und strittige. Bentham und Hooker 1 ) 
stellen die Sarraceniaceae zwischen die Xymphaeaceen und Papa- 
veraceen, Baillon macht sie zu einer Abteilung der Xymphaeaceen 
selbst, bezweifelt allerdings selbst, ob diese Stellung berechtigt 
ist. Planchon findet die meisten Beziehungen mit den Pirolaceen; 
Eichler tritt ihnen allen entgegen, denn, sagt er: ,,Ich weiß nicht, 
was sie mit diesen Gruppen besonders gemeinsam haben sollen. 
Die schirmförmige Ausbreitung des Griffels von Sarracenia, auf 
welche sich Bentham und Hooker berufen, ist doch von einer so 
untergeordneten Bedeutung und nicht einmal bei den Sarracenieen 
konstant, wenn aber diese Autoren weiter sagen: ,Ordo differt 
ceteris omnibus Thalamiflori polyandris dabei von den Poly- 
carpicae abgesehen) vel pehanthii aestivatione vel characteribus 
carpicis', so ist mir dieser Ausspruch unbegreiflich, da beides 
geradeso bei sehr vielen der betreffenden Familien sich wieder- 
Ü Eichler, Blütendiagramme. II. p. 226f. 
34* 
