Schweiger, Untersuchungen über Sarracenia u. Cephalotus etc. 53 5 
reichlich vorhandene Endosperm, den kleinen Embryo als Eigen¬ 
schaften anzusehen, die eine Verwandtschaft beider beweisen. 
Aber in Hinsicht auf den vielblättrigen Kelch, die hypogyne 
Insertion, die Polyandrie, die vielen Fruchtblätter, die Beschaffen¬ 
heit des Endosperms bei den Ranunculaceen mußte die Ver¬ 
wandtschaft doch zweifelhaft erscheinen. 
x4uch Eichler 1 ) stellt für den Cephalotus eine eigene Familie 
auf, ohne dem \ orgehen von Bentham und Hooker zu folgen, 
welche ihn den Saxifragaceen unter den ,,genera anomala“ an- 
hängten. Bei Baillon figuriert er als Typus einer eigenen Unter- 
gruppe der Saxifragaceen. 2 ) Decandolle stellt ihn unter die 
Rosaceen (XLI Tribus VI Sanguisorbae). 3 ) 
Für die vorliegende Arbeit war die Frage die, welche ver¬ 
wandtschaftlichen Beziehungen bestehen zwischen Sarracenia und 
Cephalotus ? 
Bestehen überhaupt solche ? 
Goebel 4 ) neigt zu der Ansicht, daß Sarracenia und Cephalotus 
sich systematisch nahestehen. Besonders auf Grund des Drüsen¬ 
baues beider (Xepenthes kann nicht in Vergleich gezogen werden) 
und Ausbildung der Gleitfläche scheint es ihm ,,höchst wahrschein¬ 
lich, daß Cephalotus auch systematisch den Sarracenieen sehr 
nahesteht“. 
Faßt man das Resultat der Untersuchung beider zusammen, 
so stehen einer Reihe von Analogien ebensoviele oder mehr Ver¬ 
schiedenheiten entgegen. 
Die Ausbildung des Sprosses ist bei beiden wesentlich gleich, 
mehr oder weniger tief im Boden gelagerte Rhizome, deren ana¬ 
tomische Einzelheiten ebenfalls keinen durchgreifenden Unter¬ 
schied erkennen lassen. Bei Cephalotus findet sich als besondere 
Eigentümlichkeit, wenn wir sie als solche bezeichnen können, 
eine sehr große Menge von Gerbstoffen eingelagert, und zwar in 
Zellen und Zellkomplexen, die sich unregelmäßig zwischen das 
Parenchymgewebe verteilen. Auch die Beschaffenheit, Zusammen¬ 
setzung, V erteilung der Gefäßbündel und deren Elemente kann 
als durchgreifender Unterschied kaum zur Geltung kommen. 
Die in den Zellen in großen Mengen angehäuften Stärkekörner 
sind ebenfalls ziemlich gleich gebaut, bei beiden exzentrisch 
geschichtet. 
V as die Drüsen anlangt, so besteht in dieser Beziehung eine 
auffallende Ähnlichkeit bei beiden Pflanzengattungen. Die kleinen 
Drüsen sind dem YV esen nach fast ganz gleich gebaut, durch 
Y erkorkung vom umgebenden Gewebe abgegrenzt. Zucker konnte 
weder bei Cephalotus noch bei Sarracenia als Ausscheidungs¬ 
produkt nachgewiesen werden. Ein Unterschied könnte nur bei 
den vielzelligen großen Cephalotusdrüsen angenommen werden. 
Doch lassen sich dieselben infolge Vorhandenseins aller möglichen 
Ü Eichler, Blütendiagramme. II. p. 436. 
2 ) Baillon, Histoire des pl. III. p. 337 ff. und p. 430. 
3 ) Decandolle, Prodromus. II. 1825. p. 591. 
4 ) Goebel, Pflanzenbiologische Schilderungen. II. p. 315, 211. 
