Baumgartner, Untersuchungen an Bananenblütenständen. 249 
heitlicher Typus, der sich durch das Vorhandensein von 
Samenfächern und vollständigen (aber z. T. in den verschiedenen 
Scharen verschieden gebauten) Griffeln mit Narbe, vor allem aber 
durch die Fähigkeit des Fruchtknotens zu weiterm Wachs¬ 
tum nach dem Aufblühen, resp. durch Fruchtbildung aus¬ 
gezeichnet (Tafel XIII unten, Fig. 7 b etc.). — Der andere Blüten¬ 
typus (Tafel XIII, oben, Fig. 7 a, d etc.) nimmt meist den ganzen 
übrigen, stets weit größeren Teil der Infloreszenz ein. Sein Frucht¬ 
knoten wird nie zur Frucht, d. h. er stellt mit dem Aufblühen 
sein Wachstum ein. Die Staubblätter sind bei diesem Blüten¬ 
typus wenigstens äußerlich stets wohl entwickelt, der Griffel 
ist dagegen oft deutlich rudimentär, ohne Narbe; Samenfächer 
fehlen. Blüten vom ersten Typus werden von den meisten Au¬ 
toren als weibliche oder auch als fertile, Blüten vom zweiten 
Typus dagegen als männliche resp. sterile bezeichnet. 
Diese Benennung nach dem Geschlecht ergibt auch bei richtiger 
Anwendung, wie aus den spätem Darlegungen ersichtlich wird, durchaus keine 
geeignete Vergleichsbasis und ist auch sonst sehr anfechtbar. So entspricht 
sie schon deswegen nicht den notwendigen wissenschaftlichen Anforderungen, 
weil in allen 1 ) untersuchten Blüten sowohl Staub- als Fruchtblätter angelegt 
werden und zur Entwicklung kommen, wenn sich vom Staubblatt auch oft nur 
ein' antherenloses Filament resp. ein wenige Millimeter langer Filamentrest, vom 
Fruchbatt oft nur ein narbenloser + verkürzter, ev. auch sonst veränderter 
Griffel findet. Zudem finden sich in Blüten vom 1. Typus nicht selten wohl- 
entwickelte Staubblätter und zwar bei verschiedenen Arten — sogar mit Pollen — 
während bei Blüten vom zweiten Typus relativ noch häufiger äußerlich 
durchaus normale Griffel und normale Narben zu finden sind, ohne daß 
dadurch der Charakter des Typus im übrigen beeinflußt werden müßte, resp. 
eine Annäherung an den andern Typus stets die Folge wäre. Da nun in der 
Regel freilich entweder der Pollen oder die Samenanlagen oder beide fehl¬ 
schlagen oder selten ganz fehlen, handelt es sich in der Regel also um andro- 
oder gynodyname Zwitterblüten, oder nach der Benennung Kerners 
um männliche oder weibliche oder gar taube Scheinzwitterblüten 2 ) 
1 ) So auch stets in allen Beschreibungen angegeben, soweit ich auch für 
andere Arten die Originalliteratur nachsah. In den Zeichnungen sind freilich 
hier und da die vertrockneten fadenartigen Filamentreste — wohl der Über¬ 
sichtlichkeit halber — weggelassen worden, ohne ausdrücklichen diesbezüglichen 
Vermerk bei der Figur. Dies und die Einteilung im Linne’schen System als 
monözische Planzen mit eingeschlechtigen Blüten leisten leider falschen An¬ 
schauungen leicht Vorschub. 
2 ) Das Wort Schein- wird in der botanischen Literatur in recht ver¬ 
schiedenem Sinne als Bestimmungswort in zusammengesetzten Wörtern ver¬ 
wendet und dadurch manche Verwirrung hervorgerufen. In Schein stamm, 
-frucht, -dolde, -ähre etc. bedeutet es eine morphologische Ähnlichkeit mit dem 
im Grundwort (-stamm, -frucht etc.) angedeuteten Begriff. Das mit Schein . . . 
bezeichnete Gebilde ist letzterem aber durchaus nicht ho mo dyn am resp. 
homolog. In Scheinzwitter dagegen bedeutet es eine physiologische Ab¬ 
weichung (und zwar im Sinne einer Reduktion) von dem im Grundwort 
genannten Zustand. Das einemal wird also ein Gebilde ev. ganz an¬ 
derer Art, das andremal dagegen eine verschwundene Funktion vorge¬ 
täuscht. Es dürfte deshalb zu empfehlen sein, das Wort Scheinzwitter nicht mehr 
im Sinne Kerners zu verwerten. (Bei analoger Verwendung wie in Schein¬ 
stamm etc. wäre dieses ja am besten auf das Cyathium der Euphorbiazeen an- 
