Bayer, Zur Deutung der weiblichen Blüten der Cupressineen etc. 31 
von Payer, Eichler, Oerstedt stammende und von Strasburger 
verteidigte Ansicht, daß von den Eichen je eins zu einer Frucht¬ 
schuppe gehöre und diese deswegen die Natur eines Frucht¬ 
blattes besitze — stellt man die Art und Weise der Verwachsung 
der Eichen mit den Fruchtschuppen in den jüngsten Entwicklungs¬ 
stadien, und dann den Umstand, daß die Eichen von Anfang an 
in alternierender Stellung mit den „Fruchtschuppen“ angelegt werden, 
ohne daß irgend eine Orientierung zu diesen „Fruchtschuppen“ 
zu sehen wäre. Aus diesen Verhältnissen schließt man, daß die 
Samenanlagen einfach umgebildete Fruchtblätter vorstellen 1 ), wobei 
selbstverständlich dem nächsten Schuppenquirl (den,.Fruchtschuppen“) 
bloß der Charakter von Deckschuppen (Brakteen) zuzuschreiben wäre. 
In diesem Sinne wurde unlängst eine Arbeit von Kubart(6) 
veröffentlicht. Van muß anerkennen, daß sich dieselbe auf gründ- 
liehe und fleißige Beobachtungen stützt und viele gute Gedanken 
enthält, doch beruht sie betreffs der morphologischen Deutung der 
weiblichen Juniperus -Blüte auf einer Methode, welche in ihrer 
Isoliertheit in der vergleichenden Morphologie nicht zu einem ver¬ 
läßlichen Besultate führen kann. Man bestrebt sich nämlich zur 
morphologischen Deutung einzelner Teile des Blütenzapfens durch 
das Studium der Anatomie und Ontogenie zu gelangen. Doch es 
genügt nachzusehen, welcher Weg zu der schon allgemein an¬ 
erkannten Deutung der Frucht schuppe der Äbietineen geführt hatte, 
um zu erkennen, was für eine Methode auch in unserem Falle an¬ 
zuwenden sei. Das Studium der Entwicklungsgeschichte und Ana¬ 
tomie hatte für die Sproßtheorie der Fruchtschuppe der Äbietineen 
keine greifbaren Erfolge geliefert, denn das eigentliche Fruchtblatt 
wird in der Jugend ganz in derselben Weise wie die Deckschuppe 
angelegt, und doch kann jenes keineswegs für ein einfaches Phyllom 
gehalten werden, weil es in der Achsel eines wirklichen Blattes 
st eht. Zum Ziele hat nur das Studium der fertig enOrgane, die 
Vergleichung derselb en, das Auf suchen der homologenGlieder 
und vor allem das vergleichend-morphologische Studium der 
Abnormitäten geführt. Das ist auch unserer Meinung nach der 
einzige Weg, welcher zu morphologisch richtigen Schlüssen 
führen kann, wenn man vor der Aufgabe steht, die Zusammen¬ 
stellung der Juniperus -Blüte und die Deutung einzelner Teile der¬ 
selben aufzuklären. 2 ) —- 
Die weiblichen Blütenzapfen von Juniperus communis weisen 
eine fast auffallende Begelmäßigkeit in ihrer Zusammensetzung auf. 
Abweichungen von dem normalen Blütenbau findet man verhältnis¬ 
mäßig selten: sein* viele von denselben haben auch entweder gar 
keinen, oder nur einen sehr kleinen morphologischen Wert. Man 
muß deswegen eine ungemein große Anzahl von Blüten von ver- 
x ) Eine schon vonMohl(7) und Sachs (Lehrbuch 1873) ausgesprochene 
Ansicht. 
2 ) Betreffs der Methoden der vergleichenden Morphologie vergleiche man: 
P ax (Allgemeine Morphologie der Pflanzen. 1890. S. 11 „... Die Entwicklungs¬ 
geschichte zeigt unmittelbar, wie ein Organ entsteht, nicht was es ist“) und 
Velenovsky (18). 
