34 Bayer, 
Zur Deutung der weiblichen Blüten der Gupressineen etc. 
Stellung der normalen drei Samenanlagen (siehe Fig. 8) in ihrer 
Entstehung erkennen. 
Diese Deutung wird durch jene Erscheinungen unterstützt, 
wo eine Deduktion der Eichen eintritt. Ich habe mehrmals 
beobachtet, daß die drei normal entwickelten Fruchtschuppen nur 
zwei (seltener nur eine) Samenanlagen umhüllen, oder daß in den 
zweizählig gebauten Blütenzapfen nur ein einziges Eichen 
stand, was nur durch Rückbildung der Samenanlage an einer 
der Fruchtschuppen zu erklären ist. Wenn das Fruchtblatt, 
welches normal eine einzige Samenanlage trägt, dieselbe zuweilen 
abortieren läßt, so ist es auch nicht unnatürlich, wenn eine Ver¬ 
mehrung auf zwei eintritt; es ist ja eine Rückkehr zum ursprüng¬ 
lichen Stande, wo einem jeden Fruchtblatte nach seiner bilateralen 
Symmetrie zwei Samenanlagen zugehören. 
Auch dadurch wird unsere Ansicht indirekt unterstützt, daß 
die angeführte Vermehrung der Eichenzahl auf fünf, ja selbst auf 
sechs mehrmals beobachtet wurde, doch niemals sah ich, daß der 
letzte Schuppenwirtel von mehr als sechs Samenanlagen umgeben 
würde. Schlechtendal (11) fand auch eine A eimehiung^ dei 
Eichen, indem er schreibt: „Hinter jeder dieser Schuppen befindet 
sich eine weibliche Blume, oder deren auch zwei, welche zur 
Frucht auswachsend, später in der geschlossenen Beere verborgen 
zu sein pflegt.“ Renner (10) fand einen Blütenzapfen, welcher 
aus zwei dreigliederigen Schuppenwirteln bestehend, hinter den 
Schuppen des unteren Wirtels, je zwei Eichen, hinter den oberen 
je eins aufwies. Diese Tatsache scheint mir vorzüglich für unsere 
Ansicht zu zeugen, während man für dieselbe nach der Theorie von 
den in die Eichen umgebildeten Fruchtblättern überhaupt keine 
Erklärung finden kann. 1 ) — Die gar nicht seltene Vermehrung der 
Fruchtblätter (Fig. 10, 11), von denen der untere Wirtel fast 
immer steril bleibt, kann nicht überraschen, denn es ist diese Er¬ 
scheinung für die Mehrzahl der Cupressineen eine Regel. 
Ein sehr wichtiges Moment für die Beurteilung des morpho¬ 
logischen Baues des weiblichen Blütenzapfens von Juniperus com¬ 
munis ist der Vergleich mit der nahe verwandten Juniperus Sobinci. 
Die weibliche Blüte, welche aus zwei Fruchtschuppen wirtein zu¬ 
sammengesetzt ist, trägt nur in der Achsel der unteren Schuppen 
je zwei Samenanlagen, der obere Wirtel ist unfruchtbar. V ie 
könnte man diesen Bau nach der früher angeführten Theorie (dem¬ 
zufolge die Samenanlagen den ganzen Fruchtblättern homolog sein 
sollen) deuten? Könnte vielleicht einem zweigliederigen Quirl ein 
viergliederiger folgen, nach welchem wieder ein zweizähliger zu 
i) Renner (10) beschreibt auch androgyne Blütenzapfen von Juniperüs 
communis, deren obere Schuppen normal entwickelte Ovula, die unteren Deck¬ 
schuppen aber Staubbeutel trugen. Man kann diese Erscheinung ganz, gut mit 
derjenigen vergleichen, welche Velenovsky (17) bei Sequoia sem,pet vi) eus be¬ 
schreibt. Das unmittelbare Aufeinanderfolgen der die Samenanlagen tragenden 
Fruchtschuppen nach den zu Staubblättern umgebildeten Schuppen führt zu der 
Annahme, daß alle, einen Beerenzapfen zusammensetzenden Schuppen derselben 
morphologischer Natur sind, indem sie den Charakter einfacher Phyllome be¬ 
sitzen. 
