310 R itter, Das normale Längen-, Flächen- und Körperwachstum etc. 
also gewissermaßen selbst wieder „Elementarorganismen“ sind, 
und so für das Wachstum und die Gestaltung in letzter Linie nicht 
verantwortlich gemacht werden können. Daß sie so selbst wieder 
aus zahlreichen kleinsten Teilstücken bestehen, dafür mußten weiter¬ 
hin vor allem noch die bei dem Studium der Ontogenesis gemachten 
Erfahrungen sprechen, die Beobachtung, daß durch die Vereinigung 
zweier solcher Zellen, der Ei- und Samenzelle, die Grundlage zur 
Entwickelung eines neuen Organismus gegeben ist, der die Eigen¬ 
schaften seiner Eltern, bisweilen die individuellsten, geringfügigsten 
Züge derselben getreulich reproduziert. Denn eben diese Zellen 
müssen so die spezifischen Eigenschaften und latenten Merkmale 
vertretende Individualitäten besitzen, „Anlagen“, in deren Gesamt¬ 
heit das neuentwickelte Lebewesen gleichsam vorgebildet, potentiell 
enthalten ist, und durch deren Teilungen etc. nun eben ihre Ent¬ 
faltung statthat. 
Tatsächlich nun kam man ja auch gar bald, wie man 
sich durch weitere phytotomisch-entwickelungsgeschichtliche Unter¬ 
suchungen orientierte, wirklich morphologisch zu ganz anderen 
Auffassungen über die Zelle und ihre Bedeutung, indem man zu¬ 
nächst die Schleiden - Schwann’sche Theorie zu Gunsten der be¬ 
sonders von (46) Schultze begründeten Protoplasmalehre aufgab. Es 
stellte sich nämlich tatsächlich auch heraus, daß sie in Wirklichkeit 
gar nicht die letzte Lebenseinheit ist, sondern ein höchst kompli¬ 
ziertes Gebilde repräsentiert, in dem die bereits angeführten, für 
die Organismen typischen Reaktionen noch einer ganzen Reihe von 
untergeordneten, inhomogenen, morphologisch und physiologisch 
streng differenten Teilstücken zukommen: Von diesen wären zu 
nennen die meist mehrere Nukleolos in sich bergenden Nuklei, die 
von der Zentrosphäre umhüllten Zentrosomen, die als Chloro-, 
Chromo- und Leuko-Plasten in die Erscheinung tretenden Chroma¬ 
tophoren etc., alles lebende Individualitäten mit großer funktioneller 
Selbstständigkeit. 
Aber auch diese eben erwähnten Körper durfte man bei so 
beträchtlicher Mannigfaltigkeit der äußeren Erscheinung besonders 
noch nach Kenntnisnahme der Differenzierung wieder des Zyto¬ 
plasma in ein schaumartige Alveolen bildendes Alveolar- oder 
Trophoplasma, und ein fadiges Filar- oder Kinoplasma, vor allem 
aber nach Entdeckung der gelegentlich der indirekten Kernspaltung, 
der Karyokinese, eintretenden Chromatin-Teilung ganz offenbar 
wieder noch nicht als letzte „lebende Elemente“ betrachten. Denn 
77 
so hätte ja, ganz abgesehen von diesen Tatsachen, auf jede Einheit¬ 
lichkeit und Übersichtlichkeit der Auffassung von vornherein 
Verzicht geleistet werden müssen, und dann können wohl unsere 
Teilkörper offenbar auch nicht die stofflichen Träger der erblichen 
Eigenschaften sein. Auch (47) Wiesner begründet die Notwendig¬ 
keit der Annahme einer „Elementarstruktur“ in allgemeiner Weise 
weiterhin: „Wenn im Leben der Organismen der Teilung eine so 
große und weitausgedehnte Wirksamkeit zufällt, und wenn man 
den Gang der Forschung erwägt, der uns fortwährend mit neuen 
Teilkörpern bekannt macht, so muß wohl zugestanden werden, daß 
