Schiff n er, Kritik der europ. Formen der Gattung Chiloscyphus. 83 
Es ist noch zu ermitteln, welche Autoren bei Ch. pallescens 
zitiert werden müssen. Gewöhnlich wird als Klammerautor in 
neueren Werken zitiert: S c h r a d. oder E h r h. Jedenfalls ist 
eine J. pallescens zuerst in Ehrharts Exsikkatenwerke 
Nr. 302 ausgegeben; leider konnte ich diese Nummer nicht auf¬ 
treiben, jedoch sah ich im Herb. Lindenberg Nr. 4427 ein 
Exemplar: ,,J. pallescens Ehr. ab ipso!“, welches eine kleine 
Form von Ch. polyanthus ist. Eine Diagnose hat E h r h a r t 
meines Wissens nicht publiziert; in den sieben Bänden seiner 
,,Beiträge“ habe ich eine solche vergebens gesucht. J. pallescens 
Ehr. ist also als nomen nudum zu betrachten. 
Zuerst tritt meines Wissens J . pallescens mit einer 
Diagnose auf in Hoffmann, Deut. Fl. II. 1795 p. 87. 
Die Diagnose ist zur Unterscheidung gegenüber Ch. polyanthus 
ungenügend und bezieht sich H o f f m. ausschließlich auf Ehr¬ 
harts Exsikkat, es ist also keineswegs sicher, ob damit unser 
Ch. pallescens gemeint ist, da aber alle älteren Diagnosen der 
J. pallescens (so von Schräder, Roth, Weber et 
Mohr, Schwaegrichen, Weber Prodr. etc.) durch¬ 
wegs so knapp sind, daß sie diese Pflanze nicht mit voller Sicher¬ 
heit erkennen lassen, so müßte man wohl als Klammerautor 
(Hoff m.) zitieren, d. h. wenn Hoffmanns Deutschi. Fl. II. 
ein Taschenbuch auf 1795 tatsächlich 1795 erschienen ist. Nun 
zitiert aber Nees, Nat. eur. Leb. II. 369: ,,Hoffm. Fl. Germ. 
1799 p. 87 Nr. 20“, was um so auffälliger ist, als N e e s sonst die 
Jahreszahlen nie mit zitiert. Pritzel, Thes. lit. bot. gibt 
darüber keine Auskunft. 
Nach diesem höchst zweifelhaften Stande der Dinge wird es 
doch vielleicht das sicherste sein, auf Schräder als Klammer¬ 
autor zu greifen, wie das auch bisher fast ausnahmslos geschehen 
ist. Kurz beschrieben ist J . pallescens in Schräders Systemat. 
Samml. kryptog. Gew. II. Lief. p. 7 Nr. 108 [1797]. Es ist daselbst 
eine Form ß. rivularis angefügt. Aus dem gleichnamigen Exsikkat 
sah ich Nr. 108 mit der gedruckten Scheda: ,,108. J. pallescens 
rivularis.“ Tatsächlich enthält diese Nummer Ch. rivularis (in 
der Form subteres). Die typische Form scheint in dem Exsikkat 
nicht ausgegeben zu sein. 
Nees setzt sich über alle Prioritätsregeln hinweg und zitiert 
bei Ch. pallescens (1. c. p. 370) einfach: N. ab E., was insofern eine 
logische Berechtigung hat, als hier zum ersten Male eine tadellose 
Beschreibung der Pflanze gegeben wird.' 
H ü b e n e r beschreibt in Hep. germ. p. 70 unsere Pflanze 
ganz leidlich und zitiert bei J. pallescens Ehrh. als Autor (von 
var. ß. rivularis ist dabei natürlich abzusehen). Auch er sagt 
p. 72 ausdrücklich, daß die Figur von Dillenius (also 
Linnes J. viticulosal) hierher gehört. Er sagt ferner (1. c. p. 72). 
„Bei Pollich, Weber, Spec. und fast allen früheren 
Autoren ist als J. viticulosa unsere J. pallescens verstanden. 
Dieses Mißverständnis geht auf Linne (Spec. pl. Ed. I. 
Vol. II. p. 1131 Nr. 2; Ed. II. p. 1597 Nr. 2) zurück, was auch 
6 * 
