92 Schiffner, Kritik der europ. Formen der Gattung Chiloscyphus. 
— Schleicher Exs. C. II. 55: , ,Jungermannia fragilis Roth_ 
Ubique in udis“ gehört nicht hierher, sondern ist Ch. rivularis 
typisch! 
Merkwürdigerweise haben aber alle neueren Autoren die 
'beiden Spezies wieder zusammengeworfen. 
Erst ich selbst habe erkannt, daß unter dem Ch. polyanthus 
var. rivularis der neueren Autoren verschiedenartiges vereinigt ist 
und ich hielt die kleinzellige Form für die Wasserform von Ch _ 
polyanthus, die großzelligen Formen aber für Wasserformen von 
Ch. pallescens und als solche sind sie von mir vielfach in den Her¬ 
barien bestimmt 1 ). Außerdem unterschied ich eine besondere 
Wuchsform, die ich wegen der großen Zellen nicht mit var. rivularis 
vereinigen konnte als Ch. polyanthus var. erectus (sie gehört auch 
in den Formenkreis von Ch. fragilis). 
Auch C. Warnstorf hat unabhängig von mir erkannt,, 
daß unter Ch. polyanthus var. rivularis verschiedene Formen ver¬ 
borgen sind. Er sagt in Moosfl. Prov. Brandenb. I. p. 252: ,,Mit 
Unrecht werden häufig zu Var. rivularis völlig untergetauchte 
sterile Wasserformen gerechnet, welche aber nur durch verlängerte 
Stengel, laxere Beblätterung, sowie durch meist fehlende Unter¬ 
blätter und Rhizoiden vom Typus trockenerer Standorte ab¬ 
weichen.“ Daß unter diesen und besonders unter der daselbst 
kurz erwähnten var. inundatus unser Ch. fragilis gemeint ist, 
scheint mir nicht zweifelhaft. 
J. fluviatilis Sw. 2 ), welche Nees 1. c. p. 374 ebenfalls als 
Synonym zu Ch. pol. ß. rivularis stellt, ist nach den beiden Original¬ 
exemplaren im Herb. L i n d e n b. Nr. 4423, 4424 ebenfalls die¬ 
selbe Pflanze, wie J. fragilis Roth. 
J. aquatica Schrank, Baiersche Flora II. [1789] p. 496 wird, 
von Nees (1. c. III. p. 374) als Synonym bei Ch. polyanthus 
3. rivularis zitiert. Sie ist nach der Beschreibung vollkommen, 
unklar; zitiert wird dazu Dill. Hist. Muse. tab. 69 f. 8. Letztere 
ist nach S. O. Lindberg, welcher das Originalexemplar von 
Dillenius gesehen hat 3 ): ,,J. riparia var. ß. attenuata Lindb.“ 
— Man vgl. über J. aquatica Schrank auch M. A. H o w e , HepaU 
and Anthoc. of California p. 120; nach ihm ist sie vielleicht Aplozia 
cordifolia. Sicher ist, daß J. aquatica Schrank weder mit Ch,. 
fragilis, noch mit Ch. rivularis identisch ist. Der Name, welcher 
vor beiden die Priorität hätte, kommt also nicht in Betracht. 
Standorte von Ch. fragilis (gewöhnliche Form). 
Wächst in stehenden, moorigen Gewässern, Waldtümpeln, 
Waldgräben etc. ganz oder teilweise submers. — Ein genaues 
Bild der Verbreitung läßt sich gegenwärtig noch nicht geben, 
q In der Beschreibung von Ch. pol. ß. rivularis von Nees 1. c. p. 379 heißt es r 
,,Hier kommen Formen vor, welche allerdings mit J. asplenioides zu vergleichen¬ 
sind.“ Es ist zweifellos, daß sich dies auf unsere Pflanze bezieht, und nicht aut 
Ch. rivularis. Nees hat beide sicher zusammengeworfen. 
2 ) J. fluviatilis Sw. in Thunb. Catal. Mus. Upsal. (nomen solum!). 
3 ) Vgl. L i n d b e r g , Manip. Muscor. secundus p. 354. 
