Schiffner, Kritik der europ. Formen der Gattung Chiloscyphus. 97 
VI. Chiloscyphus rivularis (Schrad) Loeske. 
(Tab. I. fig. 1—6.) 
Es ist ein großes Verdienst von Warnstorf , daß er 
(unabhängig von mir) ganz entschieden darauf hinwies, daß unter 
der var. rivularis verschiedene Arten stecken 1 ). 
Daraufhin tat L. Loeske den glücklichen Griff, Ch. rivu¬ 
laris als eigene Spezies aufzustellen (zweiter Nachtrag zur ,,Moos¬ 
flora des Harzes“ in Abh. d. bot. Ver. der Prov. Brandenb. XLVI, 
1904 p. 172—174) und hat dadurch eine gründlichere Erkenntnis 
unserer Chiloscyphi angebahnt 2 ). 
Früher wurde unsere Pflanze ganz allgemein als die Wasser¬ 
form von Ch. polyanthus oder von Ch. pallescens aufgefaßt und 
damit zumeist auch Ch. fragilis konfundiert, was unsere Er¬ 
kenntnis der einheimischen Chiloscyphi bis auf die jüngste Zeit 
getrübt hat. 
Das Originalexemplar von Schräder, Syst. Samml. crypt. 
Gew. Nr. 108 3 ) sah ich im Herb. Mus. Pal. Vind.; es trägt die 
Scheda: ,,J. pallescens rivularis“. Es ist sicher die Pflanze, welche 
Loeske 1. c. als eigene Spezies: Ch. rivularis beschreibt, zu 
welcher also als Autoren zu zitieren sind: (Schrad.) Loeske. 
Das Originalexemplar Schräders stellt die von mir als Var. 
subteres bezeichnete Form dar (vgl. Tab. nostra I, Fig. 6), bei 
welcher die Zellen ein wenig größer sind. ,,J. pallescens Ehr. 
ß. rivularis Schrad. Samml. a Trenckio“ im Herb. 
L i n d e n b. 4428 ist wohl sicher auch ein Originalexemplar von 
Schräder. Es ist Ch. rivularis (Schrad.) Loeske. 
Über die Merkmale von Ch. rivularis will ich nur kurz folgendes 
resümieren: Es ist typisch eine sterile aquatische Pflanze, welche 
in reinem Quellwasser wächst (meist in rasch fließenden 
Gebirgsbächen, seltener in reinen Quelltümpeln unter triefenden 
Sandsteinfelsen oder in Brunnen). Die Verzweigung ist meist 
reichlich, oft etwas sparrig, die Farbe meistens dunkel, die Blätter 
klein (Fig. 1), fast rechteckig, länger als breit, nicht sehr dicht, 
die Zellen sind klein (Fig. 2, 3, 4) (submarg. 22—23 y, 
die kleinsten bei unseren Chiloscyphus- Formen) bei den 
selteneren subterrestren Formen sind die Zellen etwas größer 
fl Vgl. oben bei Ch. fragilis. 
*) Herr Loeske sandte mir zum Belege dessen, was er unter Ch. rivu¬ 
laris versteht, ein Original von: ,,Kiefenbachtal im Harz, im Bachbette an über¬ 
fluteten, zur Sommerszeit (sehr trockener Sommer!) aber über dem Wasser ge¬ 
legenen Granitblöcken; 22. Juli 1904 lgt. L.Loeske“. Es ist eine subterrestre, 
z. T. etwas ausgebleichte, ziemlich dichtblätterige Form, die beweist, daß ich mit 
Loeske in der Auffassung v^n Ch. rivularis in Übereinstimmung bin. 
3 ) Das ziemlich spärliche Material ist stark eingetrocknet und wenn man 
die Zellen nicht durch Hilfe von Milchsäure etc. gut aufweicht, so kann man sich 
in ihrer Größe leicht täuschen und sie für größer halten. Trotzdem muß hier kon¬ 
statiert werden, daß bei diesem Schräder sehen Originalexemplar die Zellen 
tatsächlich etwas größer sind, als das bei Ch. rivularis der Fall zu sein pflegt. 
Sie sind aber i mm er noch beträchtlich kleiner als bei Ch. fragilis', eine gewisse 
Variationsweite muß man der Natur auch in diesen scheinbar so konstanten 
Merkmalen zubilligen. 
Beihefte Bot. Centralbl. Bd. XXIX. Abt. II. Heft 1. 
/ 
