98 Schif.fner, Kritik der europ. Formen der Gattung Chiloscyphus. 
und die Blätter dichter. Die Fruktifikation kommt nur bei 
den subterrestren Formen vor und ist sehr selten. Ich benütze 
diese Gelegenheit, um einiges über die bisher unbekannte Frukti¬ 
fikation mitzuteilen, die ich an von mir auf Steinen des Baches 
im Höllengrunde bei Leipa (Böhmen) gesammelten, reich fruch¬ 
tenden Exemplaren der f. subterrestris beobachtet habe. Die 
Pflanze ist autözisch! Andröc. wie bei Ch. pol. Fruchtast 
etwas verlängert, Perianth tief dreispaltig, die Lappen fast immer 
stumpf abgerundet oder quergestutzt bis kurz und stumpflich 
zweizähnig, sehr selten spitz gezähnt. Kalyptra lange im Perianth 
verborgen, bei der Fruchtreife (nach Streckung der Seta) aber 
lang, bis zu 2 / 3 der Länge, hervorragend. Seta 15—18 mm, Kapsel 
verhältnismäßig klein. Sporen ziemlich glatt, 18 y, Elateren 
stumpflich mit zwei bis in die Spitzen fortgeführten Spiren. — 
Etwas verschieden verhält sich eine Pflanze aus Schweden, Söder- 
telje, April 1904 lgt. J.Persson. Das Perianth (Tab. II. Fig. 18^ 
19) ist bis zur Mitte in 3 (—4) nach oben verschmälerte Lappen 
geteilt, die an der Spitze durch, eine schmale aber stumpfe Bucht 
in je zwei (selten drei) schmal-lanzettliche (aber nicht dornige, 
sondern fast stumpfliche) Läppchen geteilt sind. Die reife Kalyptra 
ragt auch hier sehr weit vor über das Perianth. Es zeigt sich 
hier wieder, daß bei unseren Chiloscyphus-F ormen kein so großes. 
Gewicht auf die Zähnung der Perianth lappen zu legen ist, wie 
das früher geschah, sonst müßte man die beiden genannten Pflanzen 
trennen, während sie sich sonst als sicher derselben Form an¬ 
gehörig erweisen. 
Ich selbst habe das Verhältnis von Ch. rivularis zu Ch. poly - 
anthus an drei Orten in der Natur studiert und möchte meine 
Beobachtungen hier kurz mitteilen. 1. Im Höllengrunde bei 
B. Leipa in Nordböhmen (Fig. 1—3), den ich Jahrzehnte 
hindurch genau untersucht habe, ist Ch. rivularis in großer Masse 
vorhanden, besonders in den klaren Quelltümpeln am Fuße der 
triefenden Sandstein wände, hier also nicht in rasch fließendem, 
sondern ganz unbewegtem, jedoch ganz reinem, 
vollkommen kalkfreiem Wasser, was beachtenswert ist x )! Ch. 
poly anthus habe ich dort nie gesehen. Einmal fand ich (Sept. 1884) 
auf sehr nassen Steinen am Bache des Höllengrundes eine reich 
fruchtende Chiloscyphus-F orm, die durch die zumeist kleineren, 
dunkelbraungrünen Blätter, die ausgebreitet sind und auch sonst 
im Habitus ganz mit Ch. rivularis übereinkommt, dessen sub- 
x ) Dieser Befund allein schon beweist einwandfrei, daß die Ansichten von 
Dr. K. M ü 11 e r (1. c. p. 824) über die Formbildung bei Chiloscyphus unrichtig 
sein müssen. Er hat richtig erkannt, daß bei Formen aus Sümpfen und Stagnen die 
Blattzellen groß (Ch. fragilis), bei solchen, die in Gebirgsbächen wachsen, aber 
klein sind (Ch. rivularis). Seine biologische Erklärung ist mechanisch: „Biologisch 
ist das leicht verständlich, denn ein Blatt mit engmaschigem Zellnetz kann der 
Gewalt des Wassers eher widerstehen, als ein solches mit weitmaschigem Zellnetz.“ 
Es braucht nicht erwähnt zu werden, daß dieser Satz in dieser allgemeinen Fassung 
an und für sich nicht gültig sein kann, sondern nur unter der ausdrücklichen 
Voraussetzung, daß in beiden Fällen Dicke und Konsistenz der Zellwände a 1 s 
gleich angenommen wird, denn große derbwandige Zellen sind doch sicher 
