Schiffner, Kritik der europ. Formen der Gattung Chiloscyphus. 105 
klar sehen, bleibt uns nichts anderes übrig, als solche Formen als 
eigene Spezies zu behandeln. Die oft scheinbar zweihäusige Inflor, 
würde ich nicht so hoch bewerten, da ich bei den anderen euro¬ 
päischen Arten, die durchwegs autözisch sind, eine starke 
Neigung gefunden habe, bei anormalen Lebensverhältnissen 
9 Äste nicht zu entwickeln (vgl. auch Ch. polyanthus var. hetero- 
phylloides Schffn.); ich möchte diese Erscheinung als „Apogynie“ 
bezeichnen 1 ). An den Pflanzen, wo ich 9 Äste sah, fand ich stets 
auch Andröceen, so daß auch diese Art typisch autözisch ist; 
ich sah sogar den Fall, daß der 9 Ast von einem <5 Hauptsprosse 
entspringt und daß das Blatt in dessen Winkel er entsteht, ein 
Perigonialblatt ist. 
Ich muß hier noch besonders auf einige Eigentümlichkeiten 
unserer Pflanze hin weisen. Die Blattzellen sind die größten unter 
allen europäischen Chyloscyphus- Formen und sind selbst erheblich 
größer als bei Ch. pallescens. Damit im Gegensätze steht der 
dünne Stengel, der im Querschnitte ganz an Ch. rivularis erinnert, 
ja noch kleinere Zellen besitzt als letzterer. Habituell und in Größe 
und Form der Blätter etc. gleicht sie aber am meisten gerade der 
kleinzelligsten, nämlich Ch. rivularis. Sie trägt alle Merkmale 
einer untergetauchten Wasserpflanze, aber es tritt dazu auch 
noch ein Merkmal, das auf gleichzeitiges Etiolement hindeutet, 
nämlich das Kleinerwerden der Blätter gegen die verlängerten 
Sproßspitzen. Überhaupt zeigt die Pflanze ein auffallendes Schwan¬ 
ken der Größe aller Teile und auch in der Blattform. Im selben 
Rasen sind Pflanzen gemischt, die so verschieden in der Größe 
und im Habitus sind, daß man sie vorerst nicht als derselben 
Spezies angehörig betrachten möchte, wenn nicht alle Zwischen¬ 
formen vorhanden wären. An manchen Pflanzen stehen die Blätter 
dicht, sind rundlich eiförmig und an der Basis etwas verengt, der 
Ventralrand ist stark zurückgebogen; bei anderen stehen die Blätter 
entfernter, sind zungenförmig und an der Basis breiter als in der 
Mitte, indem auch die Ventralbasis etwas am Stengel nach 
aufwärts läuft 2 ). Zweispitzige Blätter kommen sehr oft vor, 
besonders gegen die Basis der Stengel und der Äste. 
Zwischen unserer Pflanze und Ch. fragilis ist zwar die Differenz 
der Zellgröße geringer als zwischen ihr und Ch. rivularis , aber der 
Habitus ist ganz anders, bei Ch. fragilis sind die Blätter viel größer 
und breiter und mehr rund; die Stengel sind viel dicker und auf 
dem Querschnitte die Zellen viel größer (fast doppelt so 
groß) als bei Ch. Nordstedtii. 
Ich sah im Herb. Lindenberg Nr. 4481 eine Pflanze 
mit der Bezeichnung: West coast of Nord-Amerika mis. Hooker , 
welche wegen der sehr großen Zellen ausschließlich nur mit Ch. 
!) Der gegenteilige Fall (Unterdrückung der Andröcien) wäre also als 
„ Apandrie“ zu bezeichnen. Beide sind ihrer Entstehungsweise nach Erscheinungs¬ 
formen der Autöcie, obwohl sie im einzelnen Falle von Diöcie äußerlich nicht 
unterschieden sind, ebenso wie die von mir schon öfters erwähnte Pseudodiöcie 
(Zerfall autöeischer Sproßsysteme in rein 9 und rein (5 Sprosse). 
2 ) Wasserformen von Nardia crenulata zeigen ähnliches. 
