106 Schaffner, Kritik der europ. Formen der Gattung Chiloscyphus. 
Nordstedtii zu vergleichen ist; auch in Habitus, Größe und Blatt¬ 
form stimmt sie gut überein. Sie ist auch autözisch, das Perianth 
ist aber tiefer geteilt, die Lappen sind 2—3 spitzig, die Zähne 
aber minder spitz als bei Ch. Nordstedtii, die Kalyptra ragt sehr 
weit hervor, das Sporogon zeigt auf der Innenfläche der Klappen 
keine vollständigen Halbringfasern, die Sporen messen 
nur 15 y, die Elateren sind 9 y dick, die zwei Spiren dünner und 
laxer gewunden als bei Ch. polyanthus und reichen bis in die etwas 
weniger verdünnten Spitzen. 
Leider liegen uns von Ch. Nordstedtii bisher keine reifen 
Sporogone vor, sollten aber diese mit denen der amerikanischen 
Pflanze übereinstimmen, so würde ich letztere ohne Bedenken 
mit Ch. Nordtstedtii identifizieren. Im anderen Falle wäre es aber 
vielleicht nötig, die amerikanische Pflanze als eigene Art hin¬ 
zustellen (Ch. Hookeri), die allerdings mit Ch. Nordstedtii nahe ver¬ 
wandt wäre. Mit einer anderen europäischen Art wüßte ich sie 
nicht zu vereinigen. 
VIII. Heteroscyphus denticulatus (Mitt.) Schffn. 
Synon. : Ch. denticulatus Mitten in Godman, Nat. hist, of the 
Azores 1870, p. 320, u. 18. 
S c h i f f n e r , Ein Beitrag z. Flora v. Madeira, Teneriffa 
und Gran Canaria (Österr. bot. Zeit. 1901 Nr. 4. S. A. p. 5). 
Schiffner, Neue Materialien zur Kenntnis der Bryoph. 
der atlantischen Inseln (Hedw. 1902 p. 275). 
Exsicc.: J. Bornmüller, Flora exs. Maderensis 1900, 
Nr. 159 (determ. Schiffner), J. Bornmüller, Plantae 
exs. Canarienses 1901, Nr. 1750 b (determ. Schiffner). 
Diese höchst interessante Pflanze gehört, obwohl sie bisher 
nur steril bekannt ist, ganz sicher der Gattung Heteroscyphus 
an, denn sie ist mit H. argutus (Nees) Schffn. (= Ch. argutus Nees) 
so nahe verwandt, daß sie Stephani in Spec. Hep. III. p. 215 
einfach als Synonym zu letzterem stellt 1 ). Diesen Vorgang möchte 
ich aber aus zwei Gründen nicht befürworten und vorläufig 
noch die Pflanzen unter verschiedenen Namen trennen. Erstens 
kennen wir H. denticulatus bisher nur steril und die Entdeckung 
der Geschlechtssprosse kann noch Überraschungen bringen; 
zweitens ist H. argutus eine östliche Pflanze (trop. Asien, 
Australien, Pacific-Inseln) und weder aus Amerika, noch aus 
Afrika bekannt. Sollte sich später doch die Identität beider er¬ 
weisen, so bliebe doch das isolierte Vorkommen auf den atlan¬ 
tischen Inseln eine höchst merkwürdige pflanzengeographische Tat¬ 
sache ohne Analogie, für die sich nur schwer eine plausible Er¬ 
klärung wird finden lassen. Zugunsten der Auffassung Stephanis 
muß ich gestehen, daß ich in den vegetativen Organen von H. 
denticidatus und H. argutus keinen irgendwie nennenswerten Unter- 
h Merkwürdigerweise werden aber bei den Standorten die atlantischen 
Inseln nicht erwähnt! 
