108 Schiffner, Kritik der europ. Formen"der Gattung Chiloscyphus. 
können, je nach der Beschaffenheit des 
Wassers. Reines, kaltes Quell wasser bewirkt 
Kleinheit der Blätter und der Blattzellen (Ch. rivularis). Dabei 
ist es gleichgültig, ob es rasch fließende Quellen und Bäche oder 
stehende Quelltümpel unter triefenden Felsen, Brunnen oder dgl. 
sind. In stagnierendem Moorwasser (Moortümpel, Wald¬ 
tümpel, Gräben etc.) wachsen Pflanzen mit sehr großen 
Blättern und sehr großen Blattzellen (Ch. fragilis). Man 
könnte meinen, daß die Wärme dabei eine wesentliche Rolle 
spiele, indem Quellwasser kalt ist, Moortümpel, Gräben etc. aber 
im Sommer lauwarm werden. Das scheint mir aber nicht der 
Fall zu sein, denn eine entschieden zu Ch. fragilis gehörige Form 
(Var. erectus) fand ich in den sehr kalten Moortümpeln, woraus 
die Aupa entspringt auf dem Kamme des Riesengebirges (1410 m). 
Wenn solche Wasserformen zur subterrestrischen Lebensweise 
übergehen, so verhalten sie sich ebenfalls umgekehrt: bei Ch. 
rivularis erhalten die subterrestren Formen etwas größere (und 
dichter stehende) Blätter und etwas größere Zellen, bei Ch. fragilis 
verkleinern sich die Blätter und bisweilen auch etwas die Zellen. 
Man könnte nun denken, daß so Übergänge zwischen Ch. rivularis 
und Ch. fragilis entstehen und daß beide Reihen etwa in Ch. 
polyanthus als Ausgangspunkt zusammenlaufen. Das ist aber, 
soweit ich sehe, sicher nicht der Fall, denn die Differenzen sind 
immer noch so groß, daß ein geübter Blick bei sorgfältigem Ver¬ 
gleiche sie sofort wahrnimmt und ich bin bei den vielen von mir 
untersuchten Pflanzen nie in Verlegenheit gekommen, ob sie zu 
Ch. rivularis oder Ch. fragilis gehören. Daß Ch. polyanthus mit 
Ch. rivularis nichts zu tun hat und nicht etwa die Landform von. 
letzterem sei, glaube ich im Texte sicher erwiesen zu haben. Aber 
Ch. polyanthus ist auch nicht als bloße Landform von Ch. fragilis 
zu betrachten, denn die hygrophile Form (f. luxurians Schffm 
Hep. eur. exs. Nr. 286) ist von der subterrestren Form des Ch.. 
fragilis (1. c. Nr. 290) morphologisch sehr verschieden, wie schon 
ein flüchtiger Vergleich zeigt. 
Die Lebensweise auf faulem Holze (faule Stöcke, Rönnen) 
scheint die Formen von Chiloscyphus morphologisch kaum zu 
beeinflussen. Ich kenne von solchem Substrat: Ch. polyanthus , 
Ch. pallescens typicus, Ch. pallescens var. lophocoleoides und Ch.. 
adscendens. Darunter sind groß- und kleinzellige Formen und 
einige kommen in ganz gleicher Weise auch auf ganz anderen 
Substraten vor 1 ). Über die mögliche Entstehungsweise von 
Ch. Nordstedtii, eine kleinblätterige und überaus großzellige Form,, 
die an Baumwurzeln in einem kleinen See Schwedens gefunden 
1 ) Auch andere Lebermoose kommen in nicht unterscheidbaren Formen 
zugleich auf faulem Holze und auf Felsen resp. auf Erdboden vor, z. B.: Spheno- 
lobus exsectus und exsectiformis, Sph. Michaaxii, Leptoscyphus Taylori, Lophocolea 
heterophylla, Cephalozia reclusa, C. mnltijlora, Calypogeia Trichomanis und var. 
Neesiana, Harpanthus scutatus, Geocalyx graveolens, Aplozia lanceolata, Blepharo- 
stoma trichophyllum, Odontoschisma denudatum, Scapania convexa, Riccardia 
pinguis, Bazzania trilöbata, Lepidozia reptans etc. Xoch größer ist die Zahl derer, 
die in gleichen Formen auf Baumrinden und auf Gestein Vorkommen. 
