112 Schiffner, Kritik der europ. Formen der Gattung Chiloscyphus. 
Anhang. 
Austin, Hep. 
Nr. 67, 
(inclus. 
Nr. 69. Ch. pallescens. 
70. Ch. adscendens. 
Bauer, Bryotheca bohemica. 
Nr. 187. Als Ch. polyanthus var. rivu- 
laris Nees. 
293. Als Ch. polyanthus n. var. 
erectus n. f. minor Schffn. 
Bornmüller, Flora exs. Maderensis 1900. 
Nr. 159. Als Ch. denticulatus Mitt. 
Bornmüller, Plantae exs. Canarienses 1901. 
Nr. 1750 b. Als Ch. denticulatus. 
Carrington et Pearson, Hepat. Britannicae 
exsiccatae I. Fase. 
Nr. 70. Als Ch. polyanthos var. palles¬ 
cens. 
Durieu, Plantae selectae Hispano-Lusit. 
Sect. I. Asturicae. Anno 1835 
collectae. 
Nr. 75. Als J. polyanthos ß. rivularis. 
Erbario Crittogamico Italiano Ser. I. 
Nr. 418. Als Ch. lophocoleoides Nees. 
Flora exs. Bavarica: Bryophyta. 
Nr. 106. Als Ch. pallescens (Schrad.) 
Dum. und Ergänzung zu 106. 
Nicht gesehen! 
Das Exemplar meines Herbars ent¬ 
hält zwei Pflanzen: 1. eine holz¬ 
bewohnende, die leider spärlich 
und steril ist; es dürfte immerhin 
Ch. adscendens sein; 2. eine dunk¬ 
lere, mit Pellia etc. vermischte, 
welche sicher zu Ch. rivularis 
gehört! 
Ist Ch. rivularisX 
Ist Ch. fragilis var. erectus f. minor. 
Ist H. denticulatus (Mitt.) Schffn.! 
Ist H. denticulatus ! 
Ist Ch. polyanthus, typicus, laxere 
Form! 1 ) 
Ist Ch. rivularisX 
Ist Ch. pallescens var. lophocoleoides 
(Nees) Schffn. — cfr.! [Vielleicht 
besser zu Ch. adscendens (Hook, 
et Wils.) Süll, zu stellen.] 
Ist Ch. fragilis var. subterrestris 
Schffn. 
A n m.: Unter 106 findet sich in 
meinem Exemplar ein Rasen von 
hellerer Farbe, der mit Ch. fra¬ 
gilis var. erectus Schffn. f. minor 
Schffn. übereinstimmt. 
i) Schon wegen der dunkleren Farbe und kleineren Zellen nicht zu Ch: 
jlescens zu stellen; das Per. entspricht ganz den Abbildungen bei Gott, et 
abh. Exs. Nr. 257, die reife Calyptra ragt sehr weit hervor. 
Revision der Exsikkaten. 
Boreali-Amer. 
68. Chiloscyphus polyanthus 1 
var. rivularis). } 
