124 Solereder, Über die Gattung Hemiboea. 
Was nun die systematische Stellung von 
Hemiboea anlangt, so müßte ich, wenn ich den Standpunkt 
festhalte, den ich bei der Versetzung der Gattung Rehmannia 
Autor, emend. zu den Gesneraceen (in den Berichten d. deutschen 
bot. Gesellsch. 1909, p. 390 sqq.) vertreten habe, nämlich, daß 
die Ein- oder Zweifächrigkeit des Fruchtknotens allein schon das 
entscheidende Merkmal für die Zugehörigkeit zu den Gesneraceen 
oder Scrophularineen abgibt 1 ), Hemiboea zu den Scrophularineen 
verbringen. Ähnliche Plazenten, wie bei Hemiboea finden sich 
zudem bei Triaenophora und anderen Scrophularineen-Genera 
(s. Solereder, 1. c., 1909, p. 404). Wenn ich trotzdem zunächst 
Hemiboea bei den Gesneraceen belasse, so bestimmt mich dazu, 
daß dem exomorphen Merkmal gegenüber ein anatomisches, 
nämlich die Struktur der Deckhaare (s. oben), dafür spricht,mnd 
dann auch der Umstand, daß Hemiboea bei den Scrophularineen 
ebenso wie jetzt bei den Gesneraceen durch seine Fruchtbeschaffen¬ 
heit (balgfruchtartig) eine isolierte Stelle einnehmen würde. Im 
vorliegenden Fall würde die Versetzung lediglich einen praktischen 
Vorteil bei der Bestimmung gewähren. Weitere Untersuchungen 
über die Abgrenzung der beiden in Rede stehenden Familien 
werden im übrigen erst den sicheren Entscheid in dieser Frage 
bringen. 
Ich muß an dieser Stelle noch auf einige Vorkommnisse bei 
den Scrophularineen eingehen, um nicht den Anschein zu erwecken, 
als ob ich sie bei der Frage nach der Stellung von Hemiboea nicht berücksichtigt 
hätte. Bei bestimmten Scrophularineen, nämlich bei Antirrhinum und den • 
Linariaarten der Sektion Chaenorrhinum und in ganz besonderem Grade bei 
Schweinfurthia findet sich eine sehr ungleiche Ausbildung der 
beiden Fruchtfächer (s. A. Braun, in den Monatsberichten d. Berl. Akad. 
1866, p. 857 sqq.). Und zwar ist bei Antirrhinum und Schweinfurthia das vordere 
Fruchtfach in der Entwicklung gefördert, bei den Chaenorrhinumarten das 
hintere; bei Schweinfurthia ist die Reduktion so stark, daß das hintere Fach 
nicht nur keinen Dehiscenzporus aufweist, sondern auch nur wenige oder keine 
Samen. Über die Beschaffenheit der betreffenden Fruchtknoten findet sich keine 
Angabe in der Literatur; im Fruchtknoten von A. majus ist eine Ungleichheit 
der Fruchtblätter nicht zu bemerken. Eine mehr oder weniger starke Reduktion 
des einen Fruchtblattes im zweifächrigen Fruchtknoten und in der Frucht kommt 
auch noch bei den Aptirrhinoideae-Selagineae (Hebenstreitia und Microdon) 
vor, welche in den Natürlichen Pflanzenfamilien wegen des zweifächrigen Frucht¬ 
knotens von den Globulariaceen abgelöst worden sind. Die geschilderten Vor¬ 
kommnisse erinnern an Frucht und Fruchtknoten von Hemiboea. Die genannten 
Gattungen können aber schon wegen der Fruchtbeschaffenheit (Kapseln mit 
Porendehiscenz, bezw. Nüßchen) als nähere Verwandte von Hemiboea nicht in 
Betracht kommen. Ungleichheit der Karpiden des Fruchtknotens soll übrigens nach 
1 ) Ich habe damals übersehen, daß ein einfächriger Fruchtknoten mit zwei 
zweihörnigen.Parietalplazenten schon bei einer Scrophularinee konstatiert ist, bei 
Lathraea, deren Zugehörigkeit zur Familie der Scrophularineen bekanntlich schon 
von Solms-Laubach ausgesprochen wurde und namentlich durch die neueren 
Untersuchungen von Heinricher (in Cohn, Beitr. 7. 1896. usw.) jetzt ganz 
allgemeine Anerkennung gefunden hat. Andrerseits will E n g 1 e r die Gattung 
Charadrophila Marloth, deren anatomische Untersuchung noch aussteht, trotz 
des typisch zweifächerigen Fruchtknotens bei den Gesneraceen und nicht bei den 
Scrophularineen untergebracht wissen (Engler, Bot. Jahrb. Bd. 26. 1899. p. 358 
—359 und K. Fritsch, in Engler-Prantl, Nachtr. III zum II.—IV. Teil. 1908. 
p. 318). 
