128 
Krause, Beiträge zur Gramineen-Systematik. 
Art gerechnet, seinem B. polymorphus. — Schimper und 
S p e n n e r , die zu ihrer Zeit in der Zusammenfassung ver¬ 
schiedener Sippen zu formenreichen Arten besonders weit gingen, 
die auch (Flora Friburgensis Tom. III, 1829, p. 1052) B. race- 
mosus, commutatus, patulus und squarrosus unter B. decipiens 
vereinigten, ließen doch B. secalinus sowohl als mollis als besondere 
Arten gelten. Aber dann hat im Jahre 1849 (Flora Bd. 32, Neue 
Reihe 7, S. 234) C. F. Schultz aufs neue B. commutatus, race- 
mosus und secalinus als B. mutabilis zu einer Art vereinigt. In 
den letzten Jahren sind, von allen anderen Merkmalen abgesehen, 
B. mollis durch besonders gedrungene kurze, und B. racemosus 
durch besonders schlanke lange Staubbeutel wohl sicher charak¬ 
terisiert. Dagegen ist für B. commutatus auch jetzt noch schwer 
ein untrüglicher Unterschied von Secalinus anzugeben. Gewiß, 
man erkennt ihn so gut wie immer daran, daß seine Blattscheiden 
dicht weichhaarig sind, während die Spelzen kahl bleiben. Das 
ist eine Verteilung der Haare, die auch bei atypischen Formen 
des Secalinus und seiner nächsten Verwandten kaum Vorkommen 
wird, aber das ist kein schulgerechter systematischer Artcharakter. 
Bei Mollis und Racemosus bleiben die Ährchen dicht, bei Commu¬ 
tatus zuweilen auch, aber zuweilen bekommen sie zwischen den 
Ansatzstellen der Deckspelzen deutliche Lücken, und ihre Achse 
wird sichtbar. Allerdings sieht so ein gefenstertes Commutatus- 
ährchen doch anders aus als eins von Secalinus. Bei letzterem 
sind die Internodien so lang, daß die vorstehenden Ecken der 
halbumgeschlagenen Deckspelze die nächsthöhere Deckspelze nahe 
über deren Grunde erreichen, während sie bei Commutatus un¬ 
gefähr auf deren Mitte treffen. Endlich ist die Frucht bei Commu¬ 
tatus nicht dermaßen tiefrinnig wie bei Secalinus, sondern nur 
muldenartig ausgekehlt, aber an Herbarexemplaren sind meistens 
keine reifen Früchte! 
Die Sippen, welche dem typischen Secalinus noch näher 
stehen als Commutatus, werden von den meisten Schriftstellern 
mit ihm zur gleichen Art gerechnet, welcher einige den Namen 
Secalinus in erweitertem Sinne belassen, während andere sie 
Segetalis nennen (Döll, Rheinische Flora, 1843, S. 73). Dagegen 
haben andere Systematiker, und auch solche, die keineswegs 
Jordanistischen Anschauungen huldigen, noch eine oder mehrere 
Arten aus der nächsten Verwandtschaft des Secalinus unter¬ 
schieden. Solche nächstverwandte Arten sind leichter zu erkennen 
als zu beschreiben. 
Adelbert von Chamisso kommt bei der allgemeinen Er¬ 
örterung der Artmerkmale zu dem Schlüsse: (Übersicht der nutz¬ 
barsten und schädlichsten Gewächse usw., 1827, S. 80.) „Wir 
haben eine Ahndung von dem, was Art ist, und müssen uns hier 
bei dieser Ahndung beruhigen, eingestehend, daß wir eines be¬ 
stimmten Ausdruckes dafür ermangeln/' Man könnte meinen, 
hier sei der Dichter Chamisso mit dem Naturforscher durch¬ 
gegangen. Und doch nicht. Wenn man die Diagnosen der von 
Ludw. Reichenbach um jene Zeit auf ge stellten neuen Arten 
