Wein, Die synanthropen Pflanzen des Harzes im 16. Jahrhundert usw. 283 
Wirtschaft eine große Rolle spielten. Daß an einer Stelle der 
„Sylva Hercynia“ eine Pflanze ( Lamium amplexicaule) ausdrücklich 
,,in agris praecipue quiescentibus“, d. i. Brachäckern, wachsend 
angegeben wird, scheint zwar gegen diese Ansicht zu sprechen, 
jedoch bietet eine Liste der „Acker pflanzen“ selbst ebenso ge¬ 
wichtige Gegengründe dar. Schwierig dagegen läßt sich die Frage 
beantworten, was Thal unter ,,locis cultis“ verstanden hat. 
Daß es kein Allgemeinbegriff ist, bedarf keiner Erörterungen; 
an Gärten kann auch nicht gedacht werden, da diese in der „Sylva 
Hercynia“ ausdrücklich als „hortis“ bezeichnet werden. Es sind 
Orte gewesen, an denen nach Thal die Erde durch Graben 
umgeworfen worden ist. Demnach scheint er darunter solche 
Stellen zu verstehen, die vom Menschen mit der Hacke unter die 
Kultur genommen worden waren. Diese Schaffung von neuem 
Kulturlande dürfte aber im Harze nur ausnahmsweise unter¬ 
nommen worden zu sein, da sich nach dem Zeitalter der großen 
Rodungen (600—1300) mehr und mehr die Ansicht Bahn gebrochen 
hatte, den Wald, auf dessen Kosten hauptsächlich die Erweiterung 
der Kulturflächen vor sich gegangen war, in seinem Bestände zu 
erhalten. 
Nun zu der Aufzählung der in der ,,Sylva Hercynia“ auf¬ 
geführten Ackerunkräuter selbst! Den Anfang mögen die Acker¬ 
pflanzen machen. 
Es sind nach Thal: Agrostis tenuis 1 *), A. spica venti 13 ), 
Agrostemma githago 14 ), Myosuvus minimus 10 ), Papaver rhocas 16 ), 
12 ) ,,Graminis primi Dioscorides species major Thal a. a. O. oO. \ on 
E. Schulze wird diese Pflanze im Anschluß an C. Bauhin als Triticum 
repens angesehen, das aber, wie weiter unten ausgeführt werden wird, eher in dem 
,,Gramen vulgo notum“ gesucht werden muß. Die Standortsangabe ,,\ulgo 
in agris“ würde allerdings, falls nicht etwa eine \ erwechslung \orliegt, für 
T. repens sprechen. Graminis primi Dioscorides species minima wird trotz des 
Widerspruches von T r i n i u s mit C. Bauhin und E. Schulze als Agr ostis 
canina erklärt werden müssen. Die ,,species major“ war ihr sicher ähnlich, so daß 
die Deutung der Thal sehen Pflanzen als A. tenuis \ iel W ahrscheinlichkeit für 
sich hat. A. tenuis spielt auch noch gegenwärtig auf etwas feuchteren Brach¬ 
äckern eine Rolle. . 
13 ) ,,Festuca sexta“ Thal a. a. O. 48. Vv ird wohl am besten mit Dier¬ 
bach als Agrostis spica venti gedeutet. T r i n i u s glaubte, in der Beschreibung 
Melica nutans erkennen zu können, bemerkt jedoch ausdrücklich dazu. ,,sed in 
agris crescere dicitur!“ Unmöglich wäre es nicht, daß Thal in seinen Pflanzm- 
büchern irgendwie eine Verwechslung der Fundorte unterlaufen wäre. 
14 ) ,, Pseudomelanthium“ Thal a. a. O. 86. 
15 ) ,,Myosuron, quorundam Holostium “ Thal a. a. O. 79. 
16 ) ,,Papaver erraticum seu Rhoeas“ Thal a. a. O. 85. E. Schulze 
scheint anzunehmen, daß von Thal unter dieser Bezeichnung die in Betracht 
kommenden Papaver- Arten (P. rhoeas, P. dubium, P. argemone) verstanden 
worden sind. Dem läßt sich jedoch entgegenhalten, daß von dem von Thal 
mit einer gewissen Vorliebe zitierten Dodonaeus ebenso wie auch \ on F u c s 
unser P. rhoeas als ,, Papaver erraticum “ bezeichnet worden ist. Auch Gesner 
und T abernaemontanus gebrauchten dieselbe Bezeichnung, die em 
nach den deutschen Vätern der Botanik ziemlich geläufig gewesen zu sein scheint. 
P. rhoeas ist auch die wildwachsende Mohnart gewesen, die ihnen am bekanntesten 
war; P. dubium und P. argemone waren ihnen weniger bekannt. T al. Cordus, 
den Thal gleichfalls öfters anzieht, führt P. dubium ebenso wie auch spater 
Tabernaemontanus als , ,Argemone“ auf; von Tragus wird es als „Kleine 
