302 Wein, Die synanthropen Pflanzen des Harzes im 16. Jahrhundert usw. 
cus 219 ), Lycopus europaeus 22 °), Marrubium vulgare 221 ), Pulicaria 
vulgaris 222 ), Senecio Jacobaea 223 ), Crepis biennis 224 ), C. foetida 225 ). 
Wahrscheinlich kann ihnen noch Reseda luteola 226 ), vielleicht auch 
Rumex obtusifolius 227 ), Daucus carota 228 ) und Plantago major 229 ) 
zugerechnet werden. 
Ein Vergleich der Ruderalflora des Harzes in der Zeit von 
Thal mit der gegenwärtigen ergibt bezüglich des Artenbestandes 
manche Differenzen. Eine Reihe Ruderalpflanzen, die heute in 
der Harzflora Vorkommen, fehlen der „Sylva Hercynia“. Es 
sind etwa: Poa annua, Bromus tectorum, Chenopodium vulvaria, 
Ch. murale, Ch. rubrum, Atriplex hastata, A. patula, Alyssum 
calycinum, Coropopus procumbens, Mercurialis annua, Lappula 
echinata, Senecio vulgaris, 23 °), Carduus acanthoides, C. crispus. 
Unberücksichtigt blieben bei der Aufstellung dieser Liste im Harze 
wenig verbreitete Ruder alpflanzen, wie Chenopodium urbicum, 
Ch. opulifolium, Ch. serotinum, Atriplex nitens, A. roseum\ Arten, 
die, wie es scheint, auch erst neuerdings eine weitere Verbreitung 
erzielen konnten. Ein schönes Beispiel dafür liefert Atriplex 
nitens. W a 11 r o t h 231 ) nennt 1822 als Fundort am südlichen 
Harzrande nur Sangerhausen; gegenwärtig aber ist die Pflanze 
dort westlich etwa bis Nordhausen mehr oder weniger verbreitet. 
Ausgeschlossen wurden aus der obigen Liste auch die nord¬ 
amerikanischen Ankömmlinge Amarantus retroflexus, Oxalis stricta, 
Erigeron canadensis 232 ), die naturgemäß damals am Harze noch 
219 ) ,,Daucus €%woxaQTiOQ major." Thal a a. O. 37. — E. Schulze 
bringt diese Pflanze ebenso wie früher K. Sprengel zu Caucalis daucoides. 
Da aber nach Thal die Pflanze zwei und mehr Fuß hoch sein soll, kann diese 
Deutung nicht zutreffend sein. Es kommt nur Chaerefolium anthriscus in Betracht, 
auf welche Art auch die Beschreibung bei Thal paßt. Schon Dierbach 
hat, wenn auch nur frageweise, diese Deutung ausgesprochen. C. B a u h i n 
hat die genannte Thal sehe Pflanze als Caucalis latifolia angesprochen, was aber 
zweifellos unrichtig ist. Mit C. daucoides ist nach dem Vorgänge von Dierbach 
sicher der von Thal a. a. O. 38 aufgeführte Daucus axuv&ccyMQTiog, den 
E. Schulze allerdings ebenso wie C. B a u h i n für Orlaya grandiflora hält, 
zu identifizieren. 
22 °) ,,Marrubium aquaticum." Thal a. a. O. 76. 
221 j ,,Urtica fatua incana, Lamium incanum." Thal a.' a. O. 132. 
222 ) ,,Conyza minima." Thal a. a. O. 21. 
223 ) ,,Artemisia TCoXvxXojvog Dodonaei seu Flos Jacobaeus." Thal 
a. a. O. 6. 
224 ) ,,Chondrilla altera Matthioli major." Thal a. a. O. 22. 
225 ) ,,Erigeron tertium Dodonaei." Thal a. a. O. 40. 
226 ) ,,Antirrhinon Tragi." Thal a. a. O. 9. — Thal nennt die Pflanze 
nur von Wernigerode. 
227 ) ,,Rumex major." Thal a. a. O. 102. 
228 ) ,,Daucus tertia Dodonaeo ", D. tertia tenuifolia." Thal a. a. O. 36. 
229 ) ,,Plantago noDjveuQOg major, seu rubra." Thal a. a. O. 86. 
23 °) E. Schulze deutet die von Thal a. a. O. 40 als ,,Erigeron seu 
Senetio vulgaris" aufgeführte Pflanze als Senecio vulgaris, doch gehört sie, wie 
schon Dierbach aussprach, wegen des Standortes ,,in sylvis caeduis“ sicher 
zu S. silvaticus. 
231 ) Vgl. Schedulae criticae I. 1822, p. 114. 
232 ) E. Schulze erklärt, wenn auch mit Fragezeichen, die von Thal 
a. a. O. 21 als ,,Conyza genus quoddam tenuifolium“ aufgeführte Pflanze als 
Erigeron canadensis. Soweit aber bis jetzt bekannt wurde, ist dieser Nordameri- 
