Fa renholtz. Einfluß von Licht und Schatten auf Sprosse von Holzpflanzen. 115 
wie mich eingehende Nachprüfungen gelehrt haben, irrig: die 
Buche besitzt im Gegenteil dauernd tätige Vegetationspunkte; ihre 
Sprosse sind — normalerweise — sämtlich Monopodien. 1 ) Da sich 
somit Haupttriebe und Seitentriebe völlig gleich verhalten, darf 
man vielleicht eher annehmen, daß in der jährlichen Periode der 
Asymmetrie ein ähnlicher Jahresrhythmus zum Ausdruck komme 
wie z. B. in dem gesetzmäßigen Zu- und Abnehmen der Blatt¬ 
größe an den einzelnen Jahrestrieben. 
Wenig einleuchtend dünkt mich bezüglich der Buche auch 
die Ansicht Bosharts (I, Zsfssg.), daß die in der Blattasymmetrie 
zum Ausdruck kommende Dorsiventralität auf einer „Schwächung“ 
des Seitensprosses durch den Muttersproß, der Übergang zum 
radiären Bau bezw. die Abnahme der Asymmetrie nach der Spitze 
des Sprosses zu aber auf einer besseren Ernährung beruhe. Denn 
daß gerade der Gipfel eines Buchensprosses, wo die Achse am 
schmächtigsten ist und die Blätter am kleinsten sind, der best¬ 
ernährte Teil desselben sei, dürfte doch recht schwer zu be¬ 
gründen sein. Hiergegen spricht auch bei Ulmus das regelmäßige 
Abfallen des Sproßgipfels, welches manche Autoren, z. B. N. J. C. 
Müller (S. 300) geradezu auf Nahrungsmangel zurückführen. 
Endlich konnte ich auch nicht finden, daß — wie Boshart 
(z. B. II, S. 27 und 29) an gibt — zwischen der Blattasymmetrie und 
dem dorsiventralen Bau der Sproßachsen ein strengerer Parallelismus 
bestehe. Bei Fagus zeigt die Sproßachse an der Spitze der Lang¬ 
triebe trotz fast symmetrischer Blätter genau den gleichen, typisch 
dorsiventralen Trapezquerschnitt wie an der mit stark asymmetrischen 
Blättern besetzten Basis. Und bei Ulmus konnte ich auch an 
Sprossen, deren Blätter eine inverse Asymmetrie besaßen, nämlich 
an Wurzelschossen (vergl. Nordhausen I, S. 16), den gleichen 
hypotrophen Bau wie an normalen Ulmensprossen nachweisen. 
Ergebnisse. 
Die anatomische Struktur der Buchensproßachsen wird in 
mehreren Punkten, ähnlich wie die der Blätter, durch den Einfluß 
verschiedener Beleuchtungsstärke abgeändert. Zwischen Langtrieben 
und Kurztrieben bestehen außerdem eine Reihe von anatomischen 
Unterschieden, die zum Teil gewisse Licht- und Schattenmerkmale 
andeutungsweise widerspiegeln. 
Bei den Keimlingsaclisen der Buche bewirken Beleuchtungs¬ 
unterschiede nur geringe anatomische Bauabweichungen. Die 
Achsen auch der im Licht gewachsenen Keimlinge weisen in ihrem 
Bau Anklänge an den Bau der Schattensprosse älterer Pflanzen 
p Nachträglich fand ich hei zahlreichen älteren Autoren Angaben, die 
mit meinem Befunde übereinstimmten; so bei Henry (S. 316), Wigand 
(S. 56). Döll (S. 541), Th. Hartig (S. 223), N. J. C. Müller (S. 428 iU 497). 
Nur Wigand (an anderen Stellen seines Buches, S. 66 u. S. 139) und in 
daran anklingender Weise Büsgen (I, S. 3; II, S. 50) und L. Klein (S. 209) 
geben an, daß neben monopodialer Sproßfortpflanzung auch ein Abwerfen der 
Endknospen „oft“ bezw. „nicht selten“ vorkomme. 
8* 
