210 
Brick, Die Anatomie der Knospenscliuppen etc. 
11. Typus Liquidainbar styraciflua .275 
12. Typus Rhamnus cathartica .280 
13. Typus Prunus padus .285 
YI. Die für die Knospe als Ganzes charakteristischen Schutzeinrichtungen 290 
14. Typus Smilax hispida .294 
VII. Zusammenfassung der Ergebnisse der anatomischen Einzeluntersuchungen 298 
VIII. Namenverzeichnis der im Text besprochenen Pflanzen.302 
IX. Literaturübersicht.304 
X. Erklärung der Figuren.301 
Einleitung. 
Vorliegende Arbeit wurde unter Leitung von Herrn Prof. Dr. 
Arthur Meyer im botanischen Institut der hiesigen Universität 
vom Sommer-Semester 1911 bis zum Winter-Semester 1912/13 
ausgeführt. Die Aufgabe war eine mehrfache, nämlich: 1. die 
bisher noch recht lückenhaften Kenntnisse der Anatomie der 
Knospenschuppen der Angiospermen auf Grund reichen Beobach¬ 
tungsmaterials weiter zu fördern. Bezüglich der zweiten, der 
Hauptaufgabe, betont Herr Prof. Meyer besonders folgendes: 
„Es fehlt uns eine vergleichende Anatomie der Hauptorgane 
Wurzel, Achse und Blatt der Angiospermen einerseits, und anderer¬ 
seits der ihnen ähnlichen Organe, die man von einem theoretischen 
Standpunkte aus auch als umgestaltete Hauptorgane bezeichnet 
hat. Eine Arbeit, welche früher unter meiner Leitung von Herrn 
Schliekum (Morph, und anatom. Vergleich der Kotyledonen und 
ersten Laubblätter) ausgeführt wurde, machte den Anfang zu einer 
exakten Lösung dieser Aufgabe. Die hier vorliegende Arbeit 
soll einen Beitrag zur vergleichenden Anatomie des Laubblattes 
und der „laubblattähnlichen“ Knospenschuppen liefern.“ 
Die bisher in der Literatur vorliegenden vergleichend 
anatomischen Arbeiten beziehen sich meist auf die vergleichende 
Darstellung morphologisch gleichwertiger Hauptorgane untereinander 1 ) 
oder den Hauptorganen ähnlicher Organe untereinander. 2 ) Eine 
Arbeit, die dieselbe Tendenz verfolgt wie die vorliegende, ist die 
von Heidrich (Halle 1890). Heidrich vergleicht Laubblätter 
und Zwiebelschalen einiger Zwiebelgewächse, bringt, aber im 
ganzen nur wenig ausführliche Darstellungen, und geht nicht weiter 
auf die Übergangsformen zwischen den einzelnen Blättern, noch 
auf die mikrochemische Struktur der verglichenen Gewebe ein. 
1) z . B. Haberlandt, Vergl. Anatomie des assimilatorischen Gewebe¬ 
systems der Pflanzen. (Pringhs Jahrb. 1882.) Ferner A. Pr aus e, Beiträge zur 
Blattanatomie der Cupressineen. Diss., Breslau 1909 (Vergleich zwischen Jugend- 
und Altersblättern. Siehe auch die Literatur über Licht- und Schattenblätter). 
2 ) z. B. L. Müller, Grundzüge einer vergl. Anatomie der Blumenblätter. 
(Nov. Act, Carol. Leop. 1893.) Ferner von Tavel, Die mechanischen Schutz¬ 
einrichtungen der Zwiebeln. Ber. d. d. bot. Ges. 1887 (Anatomie der Zwiebel¬ 
schuppen). 
