2^4 Brick, Die Anatomie der Knospenschuppen etc. 
auch noch bei Hanstein (1882) dargestellt finden, beseitigt und 
durch entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen die verschiedenen 
Blattformen als tatsächliche Metamorphosen gleicher Blattanlagen 
erkannt zu haben. Auf eine Gleichartigkeit von Schuppen- und 
Laubblattanlage lassen schon die beim Treiben der Knospen so 
häufig auftretenden charakteristischen Mittelbildungen zwischen 
Schuppe und Laubblatt schließen; von den überaus zahlreichen 
Beispielen seien nur Fraxinus und Aesculus parviflora angeführt. 
Grüß (1885) erwähnt p. 6, daß bei Picea zuweilen bei günstiger 
Nahrungszufuhr und Herbstwärme die noch meristematischen 
Schuppenanlagen sich zu Blattorganen ausbilden, welche zwischen 
Nadel und Schuppe die Mitte halten. Goebei gelang es ferner, 
experimentell aus Anlagen, welche sich normal zu Knospenschuppen 
entwickelt hätteu, Mittelstufen oder sogar direkt echte Laubblätter 
zu erzielen. Er sagt darüber (1883, p. 248): „Daß die Knospen¬ 
schuppen aus Laubblattanlagen hervorgegangen sind, läßt sich 
nicht nur auf vergleichend-entwicklungsgeschichtlichem Wege, 
sondern auch experimentell nachweisen, indem man die zu Knospen¬ 
schuppen bestimmten Laubblattanlagen veranlassen kann, zu Laub¬ 
blättern zu werden“ (vergl. Prunus padus ). 
Wir wollen uns im folgenden wesentlich an die Arbeit von 
Goebei anlehnen, der eben seine Untersuchungen vom Standpunkte 
der neueren entwicklungsgeschichtlichen Tatsachen aus angestellt 
hat. Goebel stellt wieder 3 Kategorien von Knospenschuppen auf: 
1. solche, die sich aus ganzen Laubblattanlagen umgebildet haben; 
2. solche, die durch Veränderung des Blattgrundes entstehen. 
Goebel sagt: „Auch in jungen Stadien der Laubblattent- 
wicklung sitzt einem breiten Blattgrund eine kleine Laminaranlage 
auf. Letztere verkümmert, wenn das Blatt zu einer Schuppe 
werden soll, und der Grund entwickelt sich allein weiter. Ein 
Blattstiel wird nicht entwickelt. Der Blattgrund ist bei den 
Schuppen stufenweise (von den niederen zu den höher stehenden) 
weiter differenziert.“ Goebel legt hier wie auch in seinen 
folgenden Untersuchungen den Hauptwert darauf, daß die Knospen¬ 
schuppen Hemmungsbildungen sind, daß gewöhnlich die äußeren 
Schuppen auf einer früheren Stufe ihrer Entwicklung stehengeblieben 
sind als die inneren, letztere also eine immer weiter fortgeschrittenere, 
schließlich eine den ihnen morphologisch entsprechenden Teilen 
des Laubblattes nahekommende Differenzierung (quantitativer Art) 
aufweisen. Wir wollen ebenfalls zuerst von diesem Gesichtspunkte 
aus jedesmal unsere Untersuchung anstellen, um die morphologische 
Gruppe zu bestimmen, der die Knospenschuppen einer Species 
angehören; ferner nehmen wir noch einen zweiten Gesichtspunkt 
hinzu, nämlich den, daß nach einer auf einer gewissen Entwick¬ 
lungsstufe erfolgten Hemmung eine gerade für die physiologische 
Leistungsfähigkeit der Schuppe wichtige und interessante Weiter¬ 
entwicklung qualitativer Art erfolgt, und wir werden dann fest¬ 
stellen können, daß diese Art der weiteren Differenzierung gerade 
umgekehrt, jetzt bei den äußeren Schuppen stärker erfolgt, was 
eben seinen Grund darin hat, daß die äußeren Schuppen eine im 
