Brick, Die Anatomie der Knospenschuppen etc. 
215 
Beginn der Weiterdifferenzierung größere Plastizität der Zellen 
besitzen, da ihre Hemmung auf einer entwicklungsgeschichtlich 
früheren Stufe erfolgt als bei den inneren Schuppen. Wir werden 
also unser Augenmerk in zweiter Linie darauf richten, festzustellen, 
zu welchem Resultat diese Differenzierung führt, und wie sich dieses 
Endresultat vom fertigen Laubblatt unterscheidet. 
Goebel erwähnt im Anschluß an diese zweite Kategorie 
eine weitere Art von Knospenschuppen, welche „entsteht durch 
Umbildung aus der Laubblattanlage, während diese schon aus dem 
Blattgrund die Stipulae zu entwickeln begann. Diese Schuppen 
entsprechen aber wieder einer Weiterbildung des Blattgrundes 
und nicht etwa Nebenblättern.“ „Bei der dritten Kategorie 
dagegen werden die Knospenschuppen durch die Stipulae selbst 
gebildet.“ Goebel ordnet also diejenigen Schuppen, an deren 
Bildung die Nebenblätter, wenn auch noch nicht unter sich und 
vom eigentlichen Blattgrundgewebe getrennt, teilnehmen, der zweiten 
Kategorie, den Blattgrundschuppen, unter. Für die den völlig ge¬ 
trennten Nebenblättern entsprechenden Knospenschuppen bildet er 
die dritte Kategorie. Ähnlich klassifiziert van Tieg hem (1889) 
die Knospenschuppen. Er sagt p. 266: „En observant les transi- 
tions entre les ecailles internes et les feuilles externes du bourgeon 
on peut decider quelle est la partie de la feuille, qui a forme 
Fecaille le reste ayant avorte“, und unterscheidet 3 Typen: 
1. l’ecaille resulte du developpement du limbe; 2. Fecaille resulte 
du developpement des stipules; 3. Fecaille resulte du developpement 
de la gaine. 
Wir spalten, indem wir im übrigen die Einteilung Goebels 
beibehalten, in unserer Darstellung die 2. Kategorie Goebels in 
2 Gruppen auf und ordnen diejenigen Knospenschuppen in die 
1. Gruppe ein, welche allein aus der Anlage eines Blattgrundes 
(ohne Nebenblätter) hervorgegangen sind, während wir in der 
2. Gruppe alle diejenigen Knospenschuppen vereinen, bei denen 
der Blattgrund schon mit der Differenzierung der Nebenblätter 
begonnen hat, ohne die Nebenblätter jedoch vollständig auszuge¬ 
stalten. Wir kommen der Art der Einteilung nach somit wieder 
auf den Standpunkt von Bischoff und Duchartre zurück. Auch 
Henslow (1909) gibt eine derartige 4 morphologische Gruppen 
umfassende Einteilung der Knospenschuppen. 
Wir teilen also die Knospenschuppen im weitesten Sinne in 
folgende 4 morphologische Gruppen ein: 
1. Gruppe: Die Knospenschuppen sind entstanden aus der 
Anlage eines ganzen Blattes. 
2. Gruppe: Die Knospenschuppen sind entstanden aus der 
Anlage eines Blattgrundes. 
3. Gruppe: Die Knospenschuppen sind entstanden aus der 
Anlage eines Blattgrundes, der bereits die Nebenblätter zu diffe¬ 
renzieren begann, ohne die Nebenblätter jedoch völlig auszubilden. 
4. Gruppe: Die Knospenschuppen sind entstanden aus der 
Anlage der vom Blattgrund völlig differenzierten Nebenblätter. 
