gici. In questa Cercaria riconobbi quella forma comunemente nota sotto il 
nome di C. setifera descritta da Joh. Mùller nel 1850; e, fissatane la sinonimia 
con la Macrurochaeta acalepharum del golfo di Napoli, descritta da A. Costa nel 
1864, nonché con altre Cercarie marine che potetti identificare con la forma del 
Mùller ( 1 , p. 194), illustrai, per quanto sommariamente, questa Cercaria nei 
principali tratti della sua organizzazione così da darne migliore e più completa 
conoscenza (p. 196). Tentai, inoltre, di ricostituire, per induzioni, il ciclo bio¬ 
logico di detta C. setifera , che non mi era riuscito di seguire sperimentalmente. 
Fondandomi da una parte sopra una certa somiglianza che la C. setifera pre¬ 
sentava con alcuni distomi raccolti dal Prof. Paolo Mayer sulle Beroe del Golfo 
di Napoli, per quel tanto che dell’organizzazione di questo distoma potetti al¬ 
lora desumere dagli esemplari in alcool favoritimi dal Prof. Mayer, e dall’altra 
parte sulle grandi rassomiglianze che il distoma in parola presentava col Disto¬ 
rnimi contortimi Rud. dell’ Orthagoriscus mola, misi innanzi l’ipotesi che il Di¬ 
stoma delle Beroe fosse una Cercaria setifera , più avanzata nello sviluppo essendo 
questo distomide già provvisto degli organi genitali, per quanto non del tutto 
a termine; e, quindi, per conseguenza, che la C. setifera , potesse riguardarsi come 
la forma giovane del D. contortum Rud. Secondo questa mia induzione il ciclo 
sarebbe stato ricostruito completamente, avendo potuto, per la identificazione 
della Cercaria echinocerca del De Filippi con la C. setifera Joh Muller, « con¬ 
cludere che quest’ultima proviene da una Redia che vive nei molluschi (Gaste¬ 
ropodi) marini, e dopo aver vagato liberamente per un certo tempo penetra negli 
animali pelagici... » (1, p. 197). 
Della C. setifera ho dato pure notizie anatomiche e biologiche nei corrispon¬ 
denti capitoli del « Saggio di una Morfologia dei Trematodi » ( 2 , p. 77-80) pub¬ 
blicato nello stesso anno 1888. 
Nel dare alle stampe la sopra citata nota preliminare riassuntiva mi augu¬ 
ravo di poterla presto far seguire da un lavoro completo sulla Cercaria setifera , 
che, purtroppo, per una serie di contingenze varie e diverse non vede la luce 
che solamente molto tempo dopo. Nel frattempo, pertanto, avendo avuto op¬ 
portunità di esaminare largo materiale del Distoma delle Beroe innanzi ricor¬ 
dato, da me raccolto nel 1891 nella Beroe ovata D. Ch. del Golfo di Napoli, 
lo studio a fresco e sul vivo, confortato da quello condotto su preparati in 
foto e sopra serie di sezioni, mi fecero certo « che la mia induzione del 1838 
era erronea; perchè la Cercaria setifera ha, difatti, nulla di comune col Distoma 
delle Beroe», ed invece, «appartiene al ciclo biologico di altro Distoma che spero 
di essere in via di rintracciare » ( 3 , p. 1, nota e p. 125, nota) ; speranza pur¬ 
troppo rimasta delusa. Ma se la suddetta ipotesi cadeva, mi era possibile, per 
contro, di meglio identificare la Cercaria echinocerca De Filippi con la C. setifera 
e confermare, anche con osservazioni personali, l’origine della C. seti fera- da Re¬ 
die e seguirne lo sviluppo dalla loro origine da queste. Avendo, difatti, rinve¬ 
nuta una Cercaria in un Conus mediterraneus corrispondente a quella con questo 
nome indicata dal De Filippi (C. coni-mediterranei), della quale egli ha trovato 
una sola volta delle Redie che non contenevano ancora Cercarie, potetti stabi¬ 
lire che le due Cercarie del De Filippi {C. echinocerca e C. coni-mediterranei), 
