27 
trovata pure nel Golfo di Trieste : la designazione di C. setifera , perciò, è del 
La Valette St. George, che ha attribuito questo nome , con la paternità del 
Joh. Mùller, alla Cercaria di Trieste, ed ha apposto un altro nome ( C. elegans ) 
alla Cercaria di Marsiglia. 
Il Diesing nella sua Revisione delle Cercarie (2) ha senz’altro seguito il La 
Yai.ette St. George : difatti egli registra, fra le specie del genere, una Cercaria 
Gymnocephula) setifera Joh. Mùller (pag. 250) — alla quale riferisce la Cercaria 
trovata a Trieste da questo A,, secondo il La Yaletfe St. Georgr (Fig. II) — 
e mette fra le Histrionella, una H. elegans Diesing (attribuendosi il nome specifico, 
v. pag. 269) che riferisse alla C. elegans di La Valente St. George (Fig. III-IV). 
Dalla premessa esposizione storica dei fatti si ricava che La Valette St. 
George ha creato di fatto un equivoco intorno alla Cercaria che deve realmente 
impersonare la Cercaria setifera, di Joh. Mììller: equivoco che ha dato luogo, da 
parte di varii A., ad erronee identificazioni di Cercarie marine a coda fornita 
di setole, da essi studiate, con la C. setifera• E ciò sia per lo scambio facile a 
verificasi fra le due Cercarie del Mùller distinte dal La Valette con due nomi 
diversi sulle figure di questo A., stando, invece, alla descrizione originale del 
Mùller (in base alla quale la C. setifera è evidentemente quella di Marsiglia), 
sia ancora per la identicità ammessa di fatto dagli A. fra le due Cercarie di Mar¬ 
siglia e di Trieste del Mùller ritenute distinte dal La Vallette, ma non dal 
descrittore (Joh, Mùller): identicità alla quale il testo del Mùller lascia per 
vero facilmente adito. 
Ciò posto a me pare, da quanto precede, di poter concludere - per ben sta¬ 
bilirei fatti e procedere oltre nella identificazione della Cercaria setifera del golfo di 
Napoli — che il nome di C. setifera spetti senza dubbio a quella forma de¬ 
scritta da Joh. Mùller fornita di setole alla coda, trovata nel golfo 
di Marsiglia, e non alla forma di Trieste (come vuole il La Vallette); la¬ 
sciando impregiudicata la quistione se il nome specifico di setifera non im¬ 
posto dal Mùller nel descrivere la specie di Marsiglia, come risulta dal testo, 
spetti proprio al Mùller od invece al La Valette St. Geokge che, pubblicando 
il nome specifico di setifera, del quale egli pel primo fa uso, ne sarebbe, in fondo, 
il vero autore. Conseguentemente il nome Cercaria ( Histrionella ) elegans attribuito 
dal La Vallette St. George alla detta Cercaria di Marsiglia cade in sinonomia 
di C. setifera [identificata come sopra]. 
Resta ora per conseguenza ad esaminare se la Cercaria trovata a Trieste da 
Joh. Mùller e da lui non distinta dalla Cercaria di Maraiglia (C. se¬ 
tifera propriamente detta), ma ritenuta, invece, da questa differente dal La Va¬ 
lette St. George (che la distingue col nome di C. setifera Joh. Mùller), è real¬ 
mente una forma differente dalla vera C. setifera, e, nel caso, quale nome debba 
portare. 
Nè della Cercaria di Marsiglia e tanto meno di quella di Trieste, solamente 
nominata, il Joh. Mììller ha data alcuna notizia della interna organizza¬ 
zione. Nelle figure (del Mùller) riportate dal La Valette St. Geoige è tracciata 
l’anatomia della sola Cercaria di Trieste (Fig. II): dal che, pertanto, non po- 
