3 
Aegyria oliva , per la forma del corpo e la presenza della macchia di pigmento, 
fosse diversa da tutte le altre specie, che il Claparède e il Lachmann, basandosi 
su connotati aleatori, ricavati spesso da osservazioni superficiali o errate, ave¬ 
vano aggruppato in questo genere. 
Il Fromentel, nel 1874, seguì sostanzialmente gli autori ginevrini; soltanto 
riconobbe l’autenticità di Trochilia sigmoides, e la separò dalle specie del genere 
Aegyria. Il Iyent, nel 1882, nella sua revisione sistematica degl’ Infusori, non 
tenne conto sufficiente delle osservazioni precedenti dello Stein; incluse fra i 
Dysterina, che denominò con una dizione più esatta Dysteriidae, il genere Tri 
chopits, mancante del caratteristico uncino mobile, e accolse i generi, quali li 
avevano istituiti il Claparède e il Lachmann, soltanto restrinse la comprensione 
del genere Dysteria, in quanto vi lasciò unicamente Dysteria armata Huxley, e 
le altre specie riunì nel nuovo genere Cypridium. 
Dei criterii indicati dallo Stein fece tesoro, invece, il Butschli, nella sua clas¬ 
sica opera sui Protozoi, riducendo a tre i generi— Trochilia, Dysteria , Aegyria — 
e circoscrivendoli sulla base di caratteristiche differenziali dedotte da connotati 
organologici reali; egli aggiunse al gruppo (Sottofamiglia Ervilina ) anche il genere 
Onychodadylus, fondato nel 1884 dall’ Entz, genere che, però, venne escluso poco 
dopo, e giustamente, dallo Schewiakoff, èssendo Onychodadylus provvisto di 
ciglia adorali, che si continuano anche nel faringe, e che mancano affatto nei 
Dysteriidae. Ai Dysteriidae va ascritto sicuramente il genere Dysteropsis creato 
nel 1899 da J. Roux, che attualmente comprende due specie. 
Per quanto riflette le altre specie pertinenti ai singoli gruppi, il lavorodi revisione è 
stato condotto, nelle sue linee generali, dallo Schewiakoff con vedute razionali 
e con la competenza di conoscitore profondo. Alle specie indicate dal zoologo 
russo bisogna aggiungerne parecchie nuove pubblicate dopo il 1896 ed elencate, 
dallo Schouteden e dalla Hamburger e dal Buddenbrock. Seguendo il criterio, 
con cui il Butschli prima e lo Schewiakoff poi hanno delimitato i generi,rilevo 
che Trochilia crassa Levander 1894 è una Dysteria bella e buona, per la cilia- 
tnra ridotta soltanto alla regione destra della faccia ventrale, sicché il dubbio 
del suo scopritore, di farne un genere a sé, e quello dello Schouteden, di non 
poterle assegnare un posto preciso, cadono: Trochilia crassa Levander diviene, 
invece, Dysteria crassa Levander. Tra le forme nuove, da riguardarsi come specie 
autentiche, vanno comprese: Trochilia fiuviatilis Smith 1897, Trochilia dubia 
Wallengren 1900, Dysteropsis minuta J. Roux 1899, Dysteropsis pedinata Nowlin 
1911 e Dysteria quinguecostata nov. spec. Relativamente a Trochilia dulia Wal- 
lengren credo che essa sia molto affine a Dysteria crassa Levander, ma, nello 
stesso tempo, sono convinto, contrariamente alla tendenza della Hamburger e 
del Buddenbrock di sospettarle come specie unica, che si tratti di due forme 
tra loro ben distinte. Trochilia dubia costituisce l’anello di congiunzione tra le 
specie tipiche dei due generi Trochilia e Dysteria ; io sono, anzi, di parere che que¬ 
sti due generi rappresentino, nell’attualità, delle semplici collettività non naturali, 
e che uno studio più accurato di tutte le specie, man mano che potranno ve¬ 
nire ritrovate, debba condurre ad un aggruppamento più razionale delle stesse. 
