8 — 
antérieure, 3;, beaucoup moins saillante et plus étroite, en 
partie soudée à 1; puis divergeant sous un angle aigu; fos¬ 
sette ovalaire, très creuse, entamant le bord cardinal sous le 
crochet, n’occupant qu'une partie du plateau cardinal en arrière 
de 3;,; A I obsolète; 2„ oblique, saillante, relativement peu 
épaisse, fortement crénelée sur ses deux faces; 4j, presque aussi 
forte, inclinée à angle aigu sur 2 a , crénelée sur sa face interne; 
P II allongée et saillante. 
Impressions musculaires très fortement gravées, placées 
aux extrémités du plateau cardinal; impression palléale écar¬ 
tée du bord palléal crénelé, les erénelures très fines ne persis¬ 
tant pas aux extrémités. 
Dim. Diam. a.-p. : 47 mill.; diam. u.-p. : 34 mill.; épais¬ 
seur d’une valve : 13 mill. 
R.-D. — Paulin n‘a pas cité cette remarquable coquille dans la liste des 
fossiles recueillis à Peyrehorade. Il l'a peut-être confondue, ainsi que C. 
Raulini, avec C. Hardeggeri Elle se distingue cependant à première vue 
de l’espèce de Vienne, ainsi que de C. Raulini, par sa forme plus quadran- 
gulaire, plus haute et plus inéquilatérale, par l’ornementation lamelleuse 
de son côté anal, par la présence sur ce dernier de deux arêtes saillantes. 
Ce que nous avons dit à propos des affinités ancestrales de C. Raulini 
nous dispense d’y revenir pour C. Emiliæ qui appartient au même groupe; 
nous ajouterons seulement que son galbe moins gibbeux, son ornemen¬ 
tation lamelleuse. et enfin la présence d'une côte rayonnante sur le côté 
anal, la rapprochent — plus que C. Raulini — de certaines grandes Cras- 
satelles éocéniques, notamment de C. parisiensis, gibbosula, distincta; 
mais on trouve encore dans les charnières des différences de même ordre 
que précédemment; 1 plus longue, moins élargie a la base, 3t> plus dis¬ 
tincte, 2a et 4 b moins divergentes. 
Loc. — Peyrehorade (Peyrère), cotypes (PI. I, fig.) 5-8, col!. Raulin; 
coll. Degrange-Touzin. — lEelvétien ? (1). 
(1) D’après M. Douvillé, la plupart des coquilles récoltées par Raulin à Peyrère 
appartiendraient à un niveau bien inférieur, peut-être l’Aquitanien; en tous cas, la 
présence de ce fossile à faciès complètement éocéniqne, confirmant celle d'un Nemo- 
canlium précédemment signalé, indiquerait que ce n’est probablement pas de l’Hel- 
vélien, ou tout au moins qu’il y a plusieurs niveaux sur ce terroir. 
* 
