— 87 — 
plus ou moins intactes de cette espèce commune, dont le test a été inva¬ 
riablement détruit. Toutefois, Benoist a eu le talent de préparer un 
contre-moulage d’individus avec leur charnière, ce qui nous a permis de 
décrire et de figurer tout au moins la valve droite qui parait s’écarter de 
tout ce que l’on connait dans le Tertiaire, jusqu’à présent : la dénomi¬ 
nation choisie par Dupuy à titre de variété de l’espèce actuelle, et conser¬ 
vée par Noulet qui a figuré la coquille, peut donc être maintenue à titre 
d'espèce bien distincte, différant de la coquille actuelle par sa forme. 
Loc. — La Brède (Fl. V, fig. 5-6), coll. Benoist. Aillas, Birac, coll. 
Degrange-Touzin. — Aquitaine». 
11 e Ordre. — TAXODONTA Neumayr, 1883. 
Coquille de forme très variable, dimyaire, à test nacré ou 
porcellané-, souvent orné et rayonné; charnière composée de 
deux séries de dents, alternant avec des fossettes; ces deux 
séries sont généralement séparées à l’aplomb des crochets; 
ligament tantôt interne et logé dans une fossette comprise 
entre les deux séries de dents, tantôt externe et inséré entre 
le crochet et le plateau cardinal; impression palléale rare¬ 
ment sinueuse; bords fréquemment crénelés. 
L’homogénéité de ce groupe, beaucoup plus limité que les Eulamelli- 
branchiata, est telle que — depuis qu’il a été établi par Neumayr — il a 
subi peu de démembrements; l'aspect de la charnière polyodonte sup¬ 
prime, en effet, toute hésitation. Récemment (1895), Félix Bernard a 
démontré que certains Monomyaires avaient une prodissoconque taxo- 
donte; mais cet état népionique ne persiste pas, et d'ailleurs la structure 
du test, la disparition presque complète de l’adducteur antérieur et des 
dents cardinales, sont des critériums distinctifs très suffisants pour justi¬ 
fier l’adoption d’un Ordre différent. 
Félix Bernard a proposé de subdiviser cet Ordre en deux S.-Ordres 
composés chacun de deux Cénacles : Foliobranchiata ( Nuciilacea, Ledacea), 
Filibranchiata ( Arcacea , Pectunculacea). Nous simplifierons un peu cette 
subdivision excessive qui réduit chaque Cénacle presque à une seule 
Famille, et pour tenir compte des Genres intermédiaires, nous admettons 
seulement les deux Cénacles Nuculacea, Arcacea, ainsi que l'a fait 
d’ailleurs M. Dali (Tert. Flor., part. III, 1895). 
