— 89 — 
plus nombreuses en avant qu’en arrière. Impressions des ad¬ 
ducteurs subégales; ligne palléale entière et bien imprimée; 
bords des valves presque toujours crénelés (G.-T. : Area 
nucléus Lin. Viv.). 
Quoique la charnière des Nucules se présente — en apparence — avec 
des caractères uniformes, il s’en faut de beaucoup qu’elle soit identique 
chez les nombreuses espèces tertiaires que nous avons étudiées : le nom¬ 
bre des dents sériales, constant chez la même espèce, est très variable 
d’une espèce à l’autre, de sorte qu’on dispose là d’un précieux critérium 
spécifique; leur inclinaison aux abords du crochet, leur épaisseur — voire 
même leur saillie — sont aussi à prendre en considération; mais l’un des 
éléments les plus importants est la fossette chondrophore qui varie beau¬ 
coup, non seulement dans sa dimension, dans son inclinaison et da'ns la 
saillie que fait son contour inférieur sur la cavité umbonale, mais encore 
dans sa constitution même, c’est-à-dire dans la manière dont elle est 
encadrée par des arêtes dentiformes, non 
emboîtées ni engrenées cependant, et qui 
buttent l’une contre l’autre quand on rappro¬ 
che les deux valves; il y a des espèces où 
l’arête postérieure se dédouble, de sorte nue 
1 on pourrait croire que la fossette est bifide, culaplacentina Lk. Plioc. 
comme chez N. placentina par exemple. En¬ 
fin, quelques rares espèces n’ont pas de crénelures sur le bord palléal. 
De toutes ces variations, il ne semble pas qu’il y ait à déduire la néces¬ 
sité de subdiviser Nucula en Sections; H. et A. Adams (1858) ont — il est 
vrai — distingué la Section Acila à cause de la divergence des côtes qui 
ornent la surface dorsale (N. Cobboldiæ Sow., du Crag d’Angleterre), mais 
la charnière ne parait présenter aucune particularité. Il en est de même 
de N. Hæsencloncki Nyst espèce remarquable par sa forme gibbeuse, son 
corselet très profondément excavé et ses plis d’accroissement en gradins; 
sa charnière est un peu déformée par l’incurvation du contour anal; 
cependant on ne paraît pas en avoir conclu que cette coquille devrait être 
classée à part. 
Peut-être y a-t-il lieu de faire cependant une exception en faveur de 
Pronucula Hedley (1902), dont le génotype est une espèce vivant sur les 
côtes d’Australie (/’. decorosa Hedley), et caractérisée par son cliondro- 
phore séparé des deux séries de dents par des espaces libres, ainsi que 
par sa forme ovale, dépourvue de corselet. 
En tous cas, nous n’avons, dans l’Aquitaine, que des Nucula-s. str. 
