143 — 
branches se correspondent plus ou moins exactement sous un 
angle apical d’environ 90°; dents sériales fines et serrées, 
ininterrompues, obliques aux extrémités, verticales au milieu 
où elles sont moitié plus courtes. 
Cavité umbonale ornée — au plafond — de plis parallèles 
an bord cardinal, et d’un sillon correspondant à la bissectrice 
des chevrons de l’aire ligamentaire; impressions musculaires 
subrectangulaires et inégales, la postérieure plus. élargie ; 
impression palléale très voisine du bord qui n’est pas crénelé. 
Dim. Diam. a.-p. : 70 mill. ; diam. u.-p. : 40 mill. ; épaisseur 
d’une valve : 22 mill. (max.). Spéc. moyens : 45 sur 20 mill. 
R. D. — Cette espèce a été figurée pour la première fois dans le 
Mémoire de M. Dollfus, à l’occasion de la séparation d’A. Emiliæ, et cet 
auteur s’est borné à indiquer quelques différences dans l’ornementation 
des deux espèces. Mais elle n’a pas été comparée à A. Noæ dont elle se 
rapproche le plus et qui ne s’en distingue guère que par des chevrons plus 
enchevêtrés, par son extrémité antérieure plus acuminée, moins arrondie, 
par son extrémité anale moins échancrée. 
Les échantillons du Pliocène d’Italie constituent peut-être une muta¬ 
tion distincte, à laquelle s’appliquerait plutôt la dénomination pseudo-Noæ 
d'Orb.; car l’ornementation de la surface dorsale comporte de fines cos- 
tules écartées, entre lesquelles s’intercalent quatre ou cinq filets granu¬ 
leux (Castel Arquato, coll. Cossmann), tandis que les chevrons sont disposés 
à peu près comme ceux d’A. biangulina. 
A. biangula Lamk. a des côtes plus fines et plus écartées sur le dos, 
les crochets situés encore plus en avant et plus inclinés, les chevrons 
moins nombreux et plus inclinés. A. minuata Desh. a une ornementation 
tout à fait différente et des crochets situés moins en avant. 
L’enchaînement de toutes ces formes se complète par A. Sandbergeri 
Desh., de l’Oligocène, qui est non moins distinct. 
Nous n’avons pas compris, dans notre synonymie les provenances du 
Bassin de Vienne ni celles du Piémont, au sujet desquelles nous n’avons 
d’autres documents que les figures des Monographies de Hœrnes et de 
Sacco; cependant nous avons sous les yeux (coll. Cossmann) des spéci¬ 
mens de Grund qui — comme on le verra ci-après — constituent une 
forme bien distincte, à laquelle convient mieux la dénomination grundensis 
Mayer. 
Enfin les spécimens de Pontlevoy, que nous avons sous les yeux (coll. 
Cossmann) nous paraissent, par leur ornementation et parleurs chevrons, 
se rapprocher beaucoup plus de ceux de Castel Arquato que de la variété 
