209 — 
est fraîche — par de lins rayons, rarement visibles sur les 
gros spécimens. Plateau cardinal assez élevé, comportant deux 
longues dents peu saillantes et obliques; rainure ligamentaire 
profonde, se poursuivant de la pointe du crochet jusqu’à la 
moitié environ du contour postérieur; elle est séparée de 
l’intérieur des valves par une nymphe ou arête triangulaire 
dont la face interne est perforée de ponctuations irrégulières. 
Couche interne du test nacrée; impression de l’adducteur 
postérieur arrondie, située à l’autre extrémité de la valve; 
impression byssifère petite, oblongne, vis-à-vis ! extrémité de 
la nymphe; impression palléale bien marquée, non parallèle 
au bord lisse, se raccordant par un crochet rentrant avec celle 
du muscle postérieur. 
Dim. Longueur : 15 cent.; largeur : 7 cent.; épaisseur d’une 
valve : 32 mill. 
R. D. — Cette espèce — non figurée par Mayer - — a été séparée avec 
raison de M. antiquorum Sow., mutation pliocénique du génotype M. edu- 
lis L., et elle a été circonscrite avec beaucoup de soin par M. G. Dollfus 
qui la croit différente de M. Miclielini Math., de l’Aquitanien de Carry 
(Bouches-du-Rhône); en effet, cette dernière est plus élargie et moins 
convexe, autant qu’on peut en juger par la figure publiée dans l’étude de 
M. Gourret. 
M. Rissoi Mayer, de l'Helvétien du Piémont, est une coquille encore 
plus élargie et moins gibbeuse ; tandis que M. scaplioides Broun, de l'Astien, 
est au contraire plus étroit et plus incurvé que M. aquitanicus. 
A l’instar de M. Dollfus, nous ne pensons pas que la coquille de la vallée 
du Rhône — que Fonlannes a désigné sous le nom aquitanicus — appar¬ 
tienne à la même espèce; d’après un fragment assez médiocre de Saint- 
Ariès(coll. Cossmann), il semble que la gibbosité dorsale est plus angu¬ 
leuse, et en outre, la région anale montre un sillon marginal qui ne parait 
pas être une monstruosité sénile et dont M. scaplioides ne porte pas trace : 
il est donc probable que ce fossile de Vaucluse est une espèce intermé¬ 
diaire entre celui de l’Aquitanien et celui de l'Astien ; dans ce cas, ce serait 
à lui qu’il conviendrait d’appliquer la dénomination arcuatus M. deSerres. 
que M. Dollfus propose de laisser tomber en désuétude parce qu’elle a été 
appliqué à tort à un spécimen du Bordelais, dans la collection Deshayes 
de l’Ecole des Mines; en effet, il est bien évident que M. de Serres avait 
en vue la forme de la vallée du Rhône et non celle de l’Aquitaine. 
En ce qui concerne M. Haidingeri Hœrnes, de l’Helvétien de Guntersdorf, 
