— 219 — 
arqué; bord dorsal déclive et presque rectiligne jusqu’aux 
deux tiers de la longueur, puis insensiblement coudé et se 
raccordant par un ovale régulier avec le contour palléal; cro¬ 
chets peu gonllés, enroulés et prosogyres, atteignant presque 
le meme niveau que le contour buccal. Surface dorsale médio¬ 
crement bombée par une croupe très obsolète qui s’atténue 
beaucoup vers le bord; la région située en avant de celle croupe 
est vaguement ornée de rayons subparallèles et perpendicu¬ 
laires au bord palléal, qui paraissent gravés dans l’épaisseur 
du test noirâtre; accroissements irréguliers, avec des arrêts 
de place en place. 
Bord cardinal mince et édenté, retroussé sur le contour 
bu ccal et en arrière du crochet où il recouvre par superpo¬ 
sition le bord ligamentaire; rainure étroite et profonde, un 
peu élargie et plus superficielle vers la moitié de la longueur 
des valves où elle prend fin; nymphe réduite à une petite 
arête très mince et peu saillante. Impression du muscle anté¬ 
rieur hastiforme, 11 e s’avançant guère hors de la cavité umbo- 
uale; impression du muscle postérieur très large et palmulée ; 
impression palléale voisine du bord, surtout vers le contour 
antéro-palléal; surface interne nacrée. 
Dim. Longueur : 55 mill.; largeur : 17,5 mill. 
R. D. — Longtemps confondue avec l'espèce actuelle, la coquille aqui- 
tanienne en a été séparée par Mayer, et Hœrnes a appliqué le nom avi- 
tensis aux individus du Bassin de Vienne, quoique ces derniers paraissent, 
d’après les figures, beaucoup plus étroits que ceux des environs de 
Bordeaux. La principale différence réside dans la saillie des crochets qui 
est beaucoup plus grande chez notre fossile que chez L. lithophaga L., 
dont le contour buccal les dépasse bien davantage: en outre, la croupe 
dorsale est encore plus atténuée chez ce dernier, l’impression du muscle 
postérieur est aussi plus irrégulière, le ligament est sensiblement plus 
étroit et un peu plus long (comparaison faite avec des échantillons d'Oran, 
col 1. Cossmann). Les spécimens du Piémont, figurés dans la Monographie 
de M. Sacco, paraissent plus larges et moins bombés; il est probable 
qu'ils appartiennent à une mutation bien différente, mais leur état de 
conservation ne nous permet pas d’être affirmatifs à cet égard; toutefois 
les spécimens de Manthelan (coll. Cossmann) ressemblent bien davantage 
à ceux de Saint-Avit qu’à ceux du Piémont et qu’à ceux de la Méditerranée. 
