pour constituer l’échancrure byssale, peu arqué au-dessous 
de cetle échancrure; bord palléal faiblement arqué; bord 
anal convexe; bord cardinal rectiligne et presque orthogonal; 
crochet terminal, pointu, très peu gonflé; surface externe 
presque plane, très légèrement et obliquement déprimée dans 
la région cardinale, décortiquée sur tous nos spécimens, lais¬ 
sant ainsi à nu la partie nacrée et lamelleuse du test. 
Charnière complètement édentée ; aréa cardinale assez large, 
pourvue d’un petit nombre (quatre à six) de fossettes liga¬ 
mentaires, demi-cylindriques, perpendiculaires au bord car¬ 
dinal, à peine plus larges que les interstices qui les séparent, 
et sillonnées parallèlement au bord cardinal. 
Dim. Diam. a.-p. : 23 mill.; diam. u.-p. : 33 mill. 
R. D. — Lamarck a réuni sous le nom. P. maxillata deux espèces fos¬ 
siles différentes, l’une d'Amérique, l’autre d'Italie. MM. Dollfus et Cotter 
(Plioc. Tage, p 67) font remarquer que Lamarck indiquant comme réfé¬ 
rence une figuration de Knorr qui représente incontestablement le fossile 
d'Italie, c'est à celui-ci que doit rester le nom : maxillata. D'Orbigny a 
d’ailleurs, plus tard, appelé P. Conradi le fossile américain. Quant à 
P. Soldanii proposé par Desbayes pour l'espèce pliocénique d’Italie et 
adopté par Hürnes et par M. Sacco, il devient synonyme de P. maxillata. 
Ce point étant réglé, nous ne pouvons, à l’exemple de Des Moulins et de 
Grateloup, rapporter à P. maxillata l'espèce de l'Aquitaine. Bien que nous 
n'en possédions qu'un petit nombre de spécimens, tous en assez mauvais 
état de conservation, nous constatons qu'ils sont de taille et d’épaisseur 
beaucoup plus faibles que P. maxillata ; ils sont aussi beaucoup plus plats; 
leur échancrure byssale est plus courte, à proportion; leurs fossettes 
ligamentaires, moins nombreuses, sont à peine plus larges que les inter¬ 
valles qui les séparent; ceux-ci sont saillants, tandis que, chez les exem¬ 
plaires de P. maxillata d’Asti et de Stazzano (colI. Peyrot), les intervalles 
peu saillants et à surface légèrement concave, sont deux fois plus larges 
que les fossettes. 
Nous pensons aussi que Benoist a eu tort d'assimiler notre forme de 
l'Aquitaine à P. Sandbergeri Desh. (—P maxillata Goldf. ( non Lk., Petref. 
Germ., p. 106, pl. 108, fig. 3), du Siampien du Bassin de Mayence. Ce 
dernier est bien plus grand que P. burdigalensis, son échancrure byssale 
est beaucoup plus longue, son bord cardinal est plus oblique. D’ailleurs, 
Benoist réunissait sous ce même vocable, aux formes de Bordeaux et de 
Mayence, celles de l'Helvétien de Grund et de la Suisse que Hürnes et 
