— 204 — 
quart de cercle par lequel il se raccorde avec le contour 
anal; crochets gonflés et contournés, s’avançant presque à 
l'aplomb du bec antérieur; en arrière, le bord supérieur 
s’élève elliptiquement beaucoup plus haut que le crochet et 
se raccorde par une courbe régulière avec le contour anal; 
en avant, le bord lunulaire est rectiligne jusqu’au rostre. 
Lunule très profondément excavée, limitée à l’extérieur par 
une carène émoussée et incurvée, et à l'intérieur, par une 
rainure qui sert au passage du byssus. Surface dorsale à peu 
près lisse, assez régulièrement bombée, légèrement com¬ 
primée vers la région du corselet. 
Charnière épaisse, échancrée vis-à-vis la cavité umbonale, 
en deçà de la saillie fournie par le cuilleron servant de 
débouché au byssus : AI formée d’une sorte de lame de valve 
très saillante, sur la face inférieure de laquelle est un repli 
qui reçoit Ail; celle-ci est beaucoup moins proéminente, éga¬ 
lement curviligne, et séparée du crochet par une profonde 
fossette triangulaire, destinée à loger AI; rainure ligamentaire 
allongée et étroite sous le bord supéro-postérieur. 
Impression musculaire arrondie, deux fois plus écartée du 
bec antérieur que du contour anal; impression palléale très 
rapprochée du bord non crénelé, mais pas tout à fait paral¬ 
lèle, elle s’en écarte davantage du coté postérieur. 
Dim. Diam. a.-p. : 7 mil 1. ; diam. u.-p. : 5 mill. 
R. D. — Bien que le niveau du gisement de Peyrère — d’où provient 
cette espèce — ne soit pas exactement défini, nous ne pouvons la con¬ 
fondre avec J. girondica parce qu’elle est beaucoup moins élevée, plus 
allongée et parce que son bord palléal est complètement rectiligne : trois 
individus identiques de chacune des deux formes nous permettent d’af¬ 
firmer qu’il ne s'agit pas là de différences simplement dues à la taille de 
la coquille; car l'impression musculaire est plus excentrée, la lunule et 
la saillie byssale sont beaucoup plus fortes et plus grandes, la charnière 
n’est pas complètement identique, etc... 
D’autre part, MM. Dollfus et Dautzenberg ayant indiqué que leur 
J. Lecointreæ (qui n'a malheureusement pas encore été figurée) est plus 
arrondie et moins transverse que ./. borbonica, il est impossible d’y rap¬ 
porter notre coquille qui est, au contraire, plus transverse et plus recti- 
