— 364 
quelles il y a de fines costules granuleuses, celle .du milieu 
souvent plus proéminente et ornée d’aspérités plus grosses; il 
y a sept ou huit cotes- principales, inégalement écartées, de 
sorte que le nombre des costules intercalaires varie de six à 
quinze; les oreillettes de la valve supérieure ne portent que 
de fines costules faiblement épineuses, avec des accroisse¬ 
ments linéaires très serrés. Aux abords du sommet, sur la 
valve inférieure, il existe des lamelles inéquidistantes et sail¬ 
lantes; la surface d’adhérence est très restreinte et située tout 
à fait en arrière sous le crochet; les lamelles disparaissent à 
2 centimètres du crochet. 
Fossette chondrophore large, piriforme, profonde; AI et PI 
épaisses et bilobées; A111 et P111 courtes, triédriques; AU for¬ 
mant une crête épaisse et presque horizontale, PII formant 
une grosse saillie inclinée à 45°. Impression musculaire 
arrondie, médiocrement excentrée; ligne palléale (ou plutôt 
zone assez large) écartée du bord qui est finement lacinié. 
Dim. Hauteur : c32 mill.; largeur : 67 mill. ; épaisseur d’un 
spécimen valvé : 45 mill. 
R. D. — Si l’on compare l’individu aquitanien — que nous venons de 
décrire — aux spécimens du Bassin de Vienne et de Castel’Arquato qui 
constituent le véritable S. crassicosta, on remarque que le nombre des 
côtes principales est toujours supérieur chez la mutation aquitanicus : il 
n’y en a guère plus de cinq sur la valve supérieure du Pliocène; mais on 
ne peut tirer de cette comparaison que des conclusions peu certaines, 
attendu que l’espèce est très variable et que c’est même une quesûon de 
taille qui peut influer sur l’effacement des côtes principales; or le spé¬ 
cimen de Villandraut est inférieur à ceux que nous venons de citer et 
dont l’un atteint 12 centimètres (coll. Cossmann). Mais il y a un autre 
critérium distinctif, tiré de l'ornementation des oreillettes qui sont plus 
grandes, multicostulées et munies de fortes aspérités sur les valves supé¬ 
rieures de Steinabrunn et de Castel’Arquato Encore laissons nous de côté 
pour le moment les différences de la charnière que nous n’avons pu étu¬ 
dier sur le spécimen décrit. M. Sacco a distingué plusieurs variétés 
(■ ornatulina, persquamosa, dertonensis, taurinensis) d’après l'ornementation; 
mais toutes sont paucicostulées et leurs oreillettes sont beaucoup plus 
fortement ornées que celles de notre mutation, de sorte que cette dernière 
ne peut certainement s'y rapporter. Quant à S. bifrons Munst., que 
