— 456 — 
177 b ' s . Pitaria Duvergieri nov. sp. (1). 
Pl. XXIV, fig. 9-10. 
Test peu épais. Taille moyenne; forme callistoïde, c’est-à- 
dire ovale-transverse, peu convexe, très inéquilatérale; côté 
antérieur arrondi, au moins deux fois plus court que le côté 
postérieur qui est plus atténué et subtronqué sur son contour 
anal ; crochet un peu gonflé, prosogyre, incliné aux trois 
onzièmes de la longueur, du côté antérieur; bord lunulaire 
déclive et presque rectiligne en avant du crochet; contour 
dorsal assez arqué, peu déclive en arrière du crochet. Lunule 
presque indistincte, courte et peu élargie; corselet aplati, 
lancéolé, extérieurement limité par un angle très net. Surface 
dorsale lisse, quoique marquée de stries fibreuses d’accroisse¬ 
ment; la région anale est indiquée par une large dépression 
qui correspond à la troncature du contour. 
Charnière assez épaisse, échancrée sur son contour inférieur 
et en arrière du crochet; 2 a mince, perpendiculaire sous le 
crochet; 2^ très épaisse et beaucoup plus saillante, carénée 
seulement sur sa face postérieure; 4;, étroite et longue, à 
peine plus proéminente que la nymphe dont elle est séparée 
par une rainure étroite; Ali formée d’un petit bouton olivoïde 
sur la face interne duquel il y a une fossette très obsolète 
pour loger AI. Impression du muscle intérieur subtrapézoï¬ 
dale, impression de l’adducteur postérieur piriforme et plus 
étroite; sinus horizontal, assez profond; impression palléale 
assez écartée du bord. 
Dim. Diam. a.-p. : 33 tnill. ; diam. u.-p. : 2G mill. ; épais¬ 
seur d’une valve : 8 mill. 
(1) Dans une Note publiée en 1912 (Proc. Mal. Soc., t. X, p. 95), M. Jukes Browne 
accepte la séparation de Cordiopsis et de Sinodia, mais il ajonle que ce dernier ne 
peut être une Section de l’autre parce qu’il a la priorité! Jamais on n’a fait entrer 
ces questions de nomenclature dans un classement générique qui doit être exclusi¬ 
vement fondé sur des considérations systématiques et phylogénétiques. D’autre part, 
M. Jukes Browne, ne tenant compte exclusivement que de ces éléments de la char¬ 
nière, place ces deux groupes dans la Famille Dosiniidæ, ce qui nous paraît égale¬ 
ment inadmissible. Dans une Note subséquente, il sépare définitivement Pitaria de 
Meretrix et nous acceptons celle séparation. 
