Stuchlik, Versuch einer diagr. Darstellung der systematisch. Systeme. 73 
zu einer Subform degradiert wird oder zu der Forma zugereiht. 
Deshalb gebührt auch der Form simplex größerer Wert. Im 
übrigen kommen wir noch später auf diesen Fall zurück. Was 
die Subformen der f. villosa betrifft, bleibt wenig zu sagen; die 
füllen natürlich den Inhalt dieser Form nicht aus und ihre Lage 
deutet nur an, welchen anderen Formen sie näher stehen. 
Auf feinere Beziehungen, die sich von diesem Schema leicht 
ablesen lassen, brauche ich wohl nicht einzugehen, um die Mitteilung 
nicht über Maß auszudehnen. 
Der obenerwähnte Fall mit den Formen der pseudodecumbens 
und einfache weitere Überlegungen bringen uns leicht auf einige 
Gedanken, die sich folgendermaßen ausdrücken ließen: 1. mittels 
solcher entworfenen Diagramme sind wir imstande, mit einer 
Wahrscheinlichkeit vorauszusagen, welcheFormen existieren können, 
trotzdem sie bisher nicht gefunden wurden; 2. gleichfalls die Über¬ 
gänge können wir auf solche Art und Weise Voraussagen; 3. dazu 
brauchen wir aber mit den Verhältnissen gut bekannt zu sein, 
um einzelne Merkmale in ihrem ontologischen Wert 
richtig schätzen zu können und dadurch den Grad unserer Voraus¬ 
sagen zu erhöhen; 4. als notwendige Vorbedingung dafür ist die 
exakte Definierung der Formen verschiedenen systematischen Wertes, 
die natürlich für verschiedene und verschieden große Pflanzen¬ 
gruppen verschieden sein wird und 5. dadurch werden wir im¬ 
stande sein, den Wert dieser Formen richtiger und objek¬ 
tiver deuten zu können, als es bei heutiger subjektiver 
Bezeichnung möglich ist; die Allgemeinverständlich¬ 
keit und Allgemeingültigkeit wird dadurch auch 
bedeutend erhöht. 
Im folgenden will ich an unserem speziellen Falle es demon¬ 
strieren. 
Wenn wir uns eine Genealogie dieser Art entwerfen — was 
ich da nicht tun werde —, sehen wir sofort, daß einerseits u n - 
gleichwertige Formen gegeneinander stehen, 
andererseits gleichwertige in verschiedene Kategorien 
geraten sind deshalb, daß sie infolge der Unvollständigkeit des 
Systems verschieden benannt werden mußten. So z. B. beruht 
die Aufstellung gleichgenannter Varietäten brunnea und nitida 
auf verschiedenen Gründen (Staminodienröhrenfarbe — 
— Kammausbildung), so daß sie ontologisch in verschiedene 
Kategorien gehören; dasselbe gilt z. B. für f. grandifolia und 
villosa (Blättergröße — Behaarung) oder andere. Umgekehrt die 
Subformen der f. grandifolia sind ontologisch gleichwertig 
den Formen der pseudodecumbens (Stengelausbildung) und 
doch gehören sie zu den verschiedenen Kategorien. 
Diese Beispiele — in der Botanik regelmäßig vor¬ 
kommende — sind einfache Konsekrenz der empirischen Methode, 
auf welcher bei den induktiven Wissenschaften das Aufbauen 
eines Systems wohl beruht; aber wenn wir auch in der syste¬ 
matischen Botanik wissenschaftlich im Sinne der Logik 
fortfahren wollen, müssen wir uns — natürlich nur dort, wo genug 
