H ö c k , Verbreitung der deutschen Gefäßsporer und Nacktsamer. 97 
ausgestorben (Heering a. a. 0., S. 35). Auch in den weiter 
östlich zunächst sich anschließenden Küstenländern der Ostsee 
kann es sich höchstens um vereinzelte Vorkommnisse urwüchsiger 
Fichten heute handeln. Erst im östlichen Westpreußen 1 ) und 
besonders in Ostpreußen treten Wälder auf, in denen die Fichte in 
größeren Beständen anscheinend urwüchsig ist. Die West grenze 
ihrer dortigen Verbreitung scheint zwischen der Weichsel und der 
Westgrenze Ostpreußens zu liegen (Scholz, Pflanzengenossen¬ 
schaften Westpreußens, Sehr, naturf. Gesellsch. Danzig XI, 1905, 
S. 214). Ebenso wie die Fichte in dem westbaltischen Bezirk nur 
ein geringes Verbreitungsgebiet heute hat, von einzelnen vielleicht 
urwüchsig erhaltenen Vorkommnissen abgesehen, so hat sie auch 
vom Binnenlandsbezirk sich nur im äußersten Süden der Provinzen 
Posen und Brandenburg, reichlicher erst in der schlesischen Ebene 
erhalten. Ihr Haupt Verbreitungsgebiet bei uns sind die deutschen 
Mittelgebirge. 
D e n g 1 e r zieht die Fichtengrenze von Südschweden nach 
der Gegend von Elbing; von dort läuft ihre Westgrenze nach ihm 
,,in ziemlich gerader Linie über Allenstein und Orteisburg“, um 
über russisches Gebiet zum Südzipfel Posens, östlich von Ostrowo, 
zu gehen und verläuft dann in wesentlich ostwestlicher Richtung 
über Polnisch-Wartenberg, Riesenberg bei Trebnitz, Liegnitz, 
Sorau nach Tauer bei Cottbus“, ferner zwischen Luckau und Kalau 
über Dobrilugk, Liebenwerda, mit einer sackartigen Einbuchtung 
über Elsterwerda, Großenhain, zwischen Dresden und Meißen die 
Elbe überschreitend, östlich von Nossen auf Mügeln zu und weiter 
über Kolditz, Zeitz, Jena, Berka, Arnstadt am Nordrand des 
Thüringer Waldes entlang bis nach Eisenach. Hier biegt sie um 
einen Eckpfeiler herum scharf nach Südsüdost, um durch die 
dortigen Vorberge über Schmalkalden-Römhild westlich von 
Koburg nach Bayern überzutreten 2 ). Von diesem zusammen¬ 
hängenden Verbreitungsgebiet 3 ) abgesondert, stellt D e n g 1 e r 
x ) E. HL. Krause weist (Naturw. Wochenschr. VII. 1892. S. 18) darauf 
hin, daß nicht nur, wie er in der Rostocker Zeitung vom 13. November 1887 gezeigt, 
in Mecklenburg die Fichte vielleicht einheimisch sei, sondern auch in Pommern 
jedenfalls gewesen sei und daß sie sicher auch im 13. Jahrhundert zwischen Dirschau 
und Preuß.-Stargard wild wuchs, also entschieden weiter westlich als heute meist 
angenommen wird. 
2 ) Wenn daher der Verlauf der Grenze im ganzen ähnlich ist, wie ich ihn 
früher feststellte (zuletzt Verh. Bot. Ver. Prov. Brandenburg. XLIII. 1902. S 5 f.), 
so liefert Dengler im einzelnen doch schon wertvolle Ergänzungen und Ver¬ 
besserungen, weshalb hier die Gesamtgrenze für Deutschland mitgeteilt ist; ihre 
Einzelbegründung muß in Denglers Arbeit eingesehen werden. 
3 ) Ziemlich ausführlich, wenn auch z. T. unter Hinweis auf frühere Arbeiten, 
zeigt Dengler, daß im ganzen westdeutschen Bergland die Fichte von Natur 
vollständig fehlt, obwohl man z. B. im Taunus heute den entgegengesetzten 
Eindruck aus bloßer Anschauung der Wälder gewinnen könne. Es geht daher 
die Grenze von Bayern durch Württemberg und Baden, wo sie im Gebirge 
nach den Floristen häufig ist, nach G r a d m a n n z. B. in der schwäbischen 
Alb neben der Tanne die obere Bergregion beherrscht, nach dem Wasgenwald 
und von dort über den Jura zu den Westalpen. Also wird die Grenzlinie wohl 
wesentlich südlich von 50 0 (wie Grisebach sie ansetzte) den Rhein über¬ 
schreiten. 
Beihefte Bot. Centralbl. Bd. XXXI. Abt. II. Heft 1. 
7 
