468 Wein, Deutschlands Gartenpflanzen um die Mitte d. 16. Jahrhunderts. 
ledon, 255 b), Chrysoplenium oppositifolium 1 ) (Saxifraga aurea, 
279), Parnassia palustris (Gramen Parnassi, 261), Cassia obovata 
(Sena, 280 b), Genista tinctoria (Genista humilis, 260), G. ger¬ 
manica 2 ) (Genista vel Genistella spinosa, 260), Coronilla varia 
(Pelecinus falsus, 271), Astragalus sempervirens (Tragacantha, 
284 b), Lathyrus Nissolia 3 ) (Catanance, 252), Mercurialis tomen- 
tosa 4 ) (Phyllum, 272), Coriaria myrtifolia 5 ) (Rhus Plinii exstimatur, 
276, 295 b), Ziziphus Jujuba (Ziziphus, vulgo Jujuba, 287), Gossy- 
pium Jierbaceum 6 ) (Xylum, 287), Adansonia digitata 7 ) (Fructus 
quidam ex Guinea, 259 b), Orlaya grandiflora (Caucalis, 252), 
Bupleurum falcatum (Bupleurum Dodonaei minus,* 251) B. rigi- 
dum 8 ) (Bupleurum Dodonaei majus, 251), Vaccinium Vitis Idaea 
(Vitis Idaea species altera, 287), Arbutus Unedo (Arbutus, 248), 
Statice maritima (Chamaemoly Dodonaei, 268), Diospyros Lotus 
(Guajacum, 261), Hyssopus officinalis f. crispa (Hyssopus crispa, 
262), Gratiola officinalis (Gratia Dei, 261), Lactuca perennis (Chon- 
drilla, 253). Ein oberflächlicher Blick auf die beiden eben ge¬ 
brachten Verzeichnisse läßt schon erkennen, auf welche Weise 
sich der Gartenbestand der damaligen Zeit rekrutierte. Die weit¬ 
aus größte Zahl der aufgeführten Pflanzen ist — für Holland ge¬ 
rechnet — sicher nicht indigen; das gilt z. B. auch für die 
wenigstens im Gebiete des heutigen Deutschlands spontan vor¬ 
kommenden Arten Anthericum ramosum, Lilium Martagon 9 ) 
und vielleicht auch für Coronilla varia 10 ). Warum sind aber Ge- 
0 Unsere beiden Ckrysoplenium- Arten wurden von den patres, selbst auch 
von C. B a u h i n , nicht geschieden. Die weitaus meisten Abbildungen aus 
jener Zeit, wie die von Dodonaeus, Lobei, Tabernaemontanus 
stellen, was vielleicht mit der späteren Blütezeit der Pflanze im Zusammenhänge 
steht, indessen nicht das im allgemeinen weit häufigere Ch. alternifolium, sondern 
das seltenere Ch. oppositifolium dar. Auch G e s n e r scheint, entgegen der 
Meinung von Dierbach, Ch. oppositifolium im Auge gehabt zu haben; es läßt 
sich wenigstens nichts in seinen Worten finden, was für Ch. alternifolium spricht. 
Ja, seine Angabe ,,Rarissime apud nos“ trifft doch sicher eher für Ch. oppositi¬ 
folium zu. 
2 ) C. B a u h i n (vgl. Pinax theatri bot. 1623, p. 394) zieht die Pflanze von 
G e s n e r zu seiner Genista spinosa minor Germanica, die aber außer G. ger¬ 
manica auch, wie die Abbildungen bei L o b e 1 und Dodonaeus dartun, 
Synonyme umfaßt, die zu der von C. B a u h i n (vgl. Prodromus theatr. bot. 
1620, p. 157 b) übrigens als Genistella minor Aspalatioides neu beschriebenen 
G. anglica gehören. Da nun G. anglica in Holland-Belgien weit verbreitet ist, 
während G. germanica nur spärlich auftritt, so könnte die Pflanze bei Colden- 
b e r g sehr wohl auch zu G. anglica gezogen werden. 
3 ) Lathyrus Nissolia war ebenso wie Corydalis claviculata Gesner völlig 
unbekannt geblieben. 
4 ) Fehlt bei Camerarius (1588) und im Hortus Eystettensis (1613). 
5 ) Von Coldenberg hatte Gesner die Pflanze erhalten. 
6 ) Gesner hatte die Baumwolle nur bei Lukas Ghini gesehen. 
7 ) Leider wird in den „Horti Germaniae“ nichts darüber gesagt, wieweit 
Adansonia bei Coldenberg gedieh. 
8 ) Gesner glaubte, das Bupleurum majus Dodonaei bei Basel wild¬ 
wachsend gefunden zu haben; natürlich handelt es sich aber nur um eine Form 
von B. falcatum. Dieser Irrtum, der einer ganzen Reihe Botanikern im 17. Jahr¬ 
hunderts noch unterlaufen ist, muß ihm ohne weiteres verziehen werden. 
®) Vgl. Ascherson und Graebner, Synopsis, Bd. III, 1905, p. 48,179. 
10 ) Vgl. ebenda Bd. VI, 2, 1909, p. 855. 
