W e i n , Deutschlands Gartenpflanzen um die Mitte d. 16. Jahrhunderts. 485 
Portulacaceae: Portulaca sativa (Portulaca major, 274). 
Caryophyllaeeae : Silene vulgaris (Been album, 250; Polemo- 
nium, 273), S. Armerici (Flos Constantinopolitanus alter minor, 269). 
— Lychnis coronaria (Flamma vel Flammula Jovis, 259; Jovis 
flos Theophrasti, 262 b; Lychnis sativa vel coronaria, 266) 1 ), 
L. Flos cuculi (Odontitis Plinii, 269), L. chalcedonica (Ocimoides 
peregrinum, 269; Ocimoides croceum, 294) 2 ). — *Melandryum 
album (Lychnis, Ocymoides nostrum, 266; Ocimoides album, 269), 
*31. dioicum (Ocimoides purpureum vel roseum rubrum, 269) 3 ). — 
Dianthus barbatus (Lychnis monachorum, 266), D. Caryophyllus 
var. fl. pleno (Vetonica vel Betonica altilis, 285 b) 4 ), D. Silvester 
in diesem Falle. Der Holzschnitt ist zu roh, um mit Bestimmtheit sagen zu können, 
daß A. caudatus bezw. A. hybridus vorliegt. Die floralen Teile lassen sich daran 
überhaupt nicht erkennen. Es kann weiterhin auf Grund anderer Fälle (vgl. 
Campanula minor alpina a. a. O. II, 1601, p. 173) sogar in Frage gezogen 
werden, ob die beigefügte Figur auch tatsächlich die beschriebene Pflanze darstellt. 
Daß A. hybridus wirklich im 16. Jahrhundert in Deutschland vorhanden war, 
geht aus dem 1598 angelegten Gothaer Herbar des Caspar Ratzenberger 
hervor, in dem sich die Pflanze als Blitum indicum findet (vgl. G. Z a h n in Mitteil. 
Thür. Bot. Ver. X. F. XVI, 1901, p. 102). 
3 ) Wahrscheinlich wurde in der Zeit von G e s n e r auch die indische 
Gomphrena globosa in Deutschland kultiviert, da sie bei Tragus (vgl. Neu 
Kräuterbuch, 1551, p. 220) als Circaea erscheint. Von C. Bauhin, der, was 
leicht begreiflich ist, gerade bezüglich der Amarantaceae weniger verläßlich ist, 
wird Gomphrena mit Celosia margaritacea, d. i. Amaranthus Plinii minor bei 
G e s n e r zusammengeworfen. In Italien ist allerdings G. globosa nach Sac- 
c a r d o (vgl. a. a. O. p. 82) erst im 17. Jahrhundert nachweisbar. — Auch Celosia 
argentea befand sich schon im 16. Jahrhundert in Deutschland in Kultur; sie ist 
wenigstens in dem in den Jahren 1576—1594 angelegten Herbarium des Hie¬ 
ronymus Harder als ,,Floramor Tausendschön“ enthalten (vgl. S c h in¬ 
ner 1 , Ber. d. Bayr. Bot. Gesellsch. XIII, 1912, p. 223). In Italien läßt sie sich 
dagegen gleichfalls erst im folgenden Jahrhundert feststellen. Sollte sich vielleicht 
C. argentea unter einer der bei Gesner aufgeführten Pflanzen verbergen ? 
*) Gartenformen von Lychnis coronaria mit roten, weißen bezw. gefüllten 
Blumen erscheinen erst später bei Lobei, Tabernaemontanus, 
Camerarius usw. Der Höhepunkt wird im Hortus Eystettensis erreicht. 
Dort findet sie sich dann auch noch mit fleischfarbiger Korolle mit bezw. ohne 
dunklere Punkte. Erwähnt wird L. coronaria in Deutschland zuerst durch Tragus 
(vgl. Neu Kräuterbuch 1551, p. 48). 
2 ) Eine Form von L. chalcedonica stellt die Ocimoides peregrini species 
minor, 269, dar; sie verschwand übrigens bald aus der Kultur und fehlt schon bei 
Camerarius. — Formen von L. chalcedonica mit weißer, fleischfarbiger bezw. 
mennigroter Korolle erscheinen erst im Hortus Eystette nsis. 
3 ) Gesner kannte von M. dioicum auch die Form mit gefüllter Blume, 
wie sie später von Camerarius (vgl. Epit. pl. Matt h. 1586, p. 740, als 
Ocymoides flore pleno) und L o b e 1 (vgl. Icones stirp. I, 1591, p. 336, als Lychnis 
agrestis multiflora) abgebildet wurde. In Italien wurde die var. fl. pleno anscheinend 
erst weit später bekannt (vgl. S a c c a r d o , a. a. O. p. 91). 
4 ) In Deutschland wurde die gefüllte Form von D. Caryophyllus durch 
Fuchs und Tragus bekannt. Die Pflanze erfreute sich bald einer großen 
Beliebtheit; und so kam es im Laufe eines halben Jahrhunderts zur Züchtung 
einer großen Anzahl von Gartenformen, die in geringem Maße bei L o b e 1 (1591) 
und C 1 u s i u s (1601), mehr aber bei Emanuel Swert (1612) und J o h. 
Theodor de Bry (1612-—1618) und im Hortus Eystettensis (1613) abgebildet 
erscheinen (vgl. auch die Übersicht bei C. B a u h i n a. a. O. 1623, p. 207, 208). 
Im Vergleich zu dem gefüllten D. Caryophyllus waren ungefüllte ,.Näglein“, wie 
es damals hieß, in den Gärten weit seltener; sie erscheinen erst beschrieben und 
abgebildet bei Dodonaeus (1583), L o b e 1 (1591) usw. Die größere Beliebt¬ 
heit der gefüllten Nelken läßt sich zunächst auf den Umstand zurückführen, 
