W ein, Deutschlands Gartenpflanzen um die Mitte d. 16. Jahrhunderts. 487 
duplo majore, 247 b) 1 ). — Delphinium Ajacis (Delphinium Con- 
solidam regalem vulgo dictam, 256 b), D. datum (Aconitum 
coeruleum aliud, 244 b; Delphinium genus floribus coeruleis, 
simile aliqui Lycoctono luteo, 256 b; Aconitum coeruleum mon- 
tanum minus, 289 b), D. Staphysagria (Staphysagria, 283). — 
Aconitum Napellus (Aconitum secundum flore albo, 244 b) 2 ), 
A. variegatum (Aconitum secundum coeruleo flore, 244 b), A. 
Vulparia (Aconitum secundum flore luteo, 244 b; Aconitum 
pallido flore, 289 b), *A. Anthora (Aconitum salutiferum, 244 b). — 
Clematis Vitalba (Vitis sylvestris caustica, 254 b, 286 b), C. Flam- 
mula (Clematis Flammula quibusdam, 254 b). —Anemone Hepatica 
(Antora alia, 247; Hepatica aurea, 261 b; Trinitas appellata Italis, 
296 b) 3 ), *A. nemorosa (Ranunculus phragmites flore albo vel 
roseo, 246b), *A. narcissiflora (Aconito cognata, 245) 4 ), *A. ranun- 
culoides (Ranunculus phragmites flore luteo, 246b), A. coronaria 5 ) 
(Anemone, 246b), A. Pulsatilla (Anemone quaedam, 247; Anemone 
montana, 290). — Ranunculus Ficaria • (Chelidonium minus, 253) 6 ), 
9 Daß Gesner auch A. alpina erwähnt, ist. von C. Bau hin (vgl. 
a. a. O., 1620, p. 75), der sie zuerst als Aquilegia magno flore beschrieb, vollständig 
übersehen worden. 
2 ) Nach den Darlegungen von Jul. G ä y e r (vgl. Mag. Bot. Lapok VIII, 
1909, p. 132 ff.-) müßte die Benennung ,,A. Napellus L.“ eigentlich fallen gelassen 
werden. In diesem Falle ist jedoch die Bezeichnung der unklaren Linne ischen 
Art, wenigstens vorläufig, noch immer der zweckmäßigste Name für die Pflanze 
bei Gesner. C. Bauhin (vgl. a. a. O. 1623, p. 183 b) bringt sie zu seinem 
Aconitum caeruleum sive Napellus I, das von Reichenbach zu seinem 
A. Bauhini zitiert wird, sicher aber auch zu A. Lobelianum gehörige Pflanzen 
umfaßt. 
3 ) Gesner kultivierte außer der gewöhnlichen Form mit blauen Blumen 
auch den Albino. Durch Calceolari erhielt er auch die durch ,,punctis albis 
per folia insignis“ charakterisierte f. marmorata Moore, die dann später bei Came- 
r a r i u s (vgl. Epit. pl. Matth. 1586, p. 585) abgebildet erscheint und auch bei 
C. Bauhin (vgl. a. a. O. p. 330 b) erwähnt wird. Der rotblühenden Form wird 
erst später bei Lobei und Tabernaemontanus gedacht; die var. 
fl. pleno, die noch bei Camerarius fehlt, bildet zuerst Lobei (vgl. Hist, 
stirp. 1576, p. 497; Ic. stirp. II, 1591, p. 35) ab. 
4 ) C. Bauhin (vgl. a. a. O., p. 176b) stellt die Pflanze von Gesner 
zu seiner Anemone sylvestris alba major, d. i. A. silvestris. Dazu kann sie indessen 
nicht gehören, da Gesner bezüglich des Vorkommens ,,in montibus Helvetiae“ 
sagt, A. silvestris aber nur in „warmen Lagen“ (vgl. S c h i n z und Keller, 
Flora der Schweiz, 3. Aufl. I, 1909, p. 214) vorkommt. 
5 ) Die späterhin so beliebten und in den verschiedenen Formen (vgl. darüber 
besonders C 1 u s i u s , Hist. rar. I, 1601, p. 248 ff.) kultivierten Anemonen waren 
in Italien damals schon häufig, in Deutschland aber nur durch eine Art vertreten, 
die zudem noch sehr selten war. C. Bauhin spricht sich leider über die Art 
nicht aus. Sie gehört höchstwahrscheinlich zu A. coronaria, die in Italien schon 
seit 1532 bekannt war, während A. hortensis (inkl. A. stellata und A. pavonina ) 
erst 1551 auftaucht (vgl. Saccardo a. a. O., p. 121). A. stellata scheint aller¬ 
dings schon zu den Zeiten von Tabernaemontanus und C 1 u s i u s 
am Rheine verwildert vorgekommen zu sein. 
6 ) Bei Camerarius erscheint R. Ficaria auch mit gefüllter Blume. — 
Vielleicht handelt es sich um süd- bezw. osteuropäische Formen aus dem Formen¬ 
kreise von R. Ficaria. R. nudicaulis, die den Osten unseres Erdteiles bewohnende 
Unterart des R. Ficaria, bildet L o b e 1 (vgl. Hist, stirp. 1576, p. 323; Ic. stirp. I, 
1591, p. 593) ab. Die andere südeuropäische Subspezies von R. Ficaria, R. ficariae- 
formis, beschreibt C. Bauhin (vgl. a. a. O. 1620, p. 137) unter Chelidonium 
rotundifolia major sehr deutlich. 
