494 Wein, Deutschlands Gartenpflanzen um die Mitte d. 16. Jahrhunderts. 
praecociora, 274), P. domestica (Prunus quae fructus magnos usw., 
274) 1 ), P. communis (Amygdalus; Amygdalus nuces rotundas 
ferens, 246), P. Persica (Persica mala, 271b; Persici arbores 
species, 295) 2 ), P. communis X Persica (Amygdalus alia Persico 
insita, 246), P. Cerasus (Cerasia communia usw., 252 b) 3 ), P . jruti- 
cosa (Chamaecerasus, 252 b), *P. Padus (Arbuscula sylvestris, 
Cerasi foliis, 248). 
Leguminosae: Cercis siliquastrum (Arbor Judae, 248; Fabago 
arbor, 258). — Ceratonia Siliqua (Ceratonia, id est Siliqua arbor, 
252 b; Siliqua arbor, 281b). — Cassia fistula (Cassia fistula seu 
nigra, 251 b). — Anagyris foetida (Anagyris prope Arelatum, 
246 b; Anagyris, 291). — Psoralea bituminosa (Trifolium Asphal- 
tites, 285; Trifolium asphaltion, 296 b). — Genista ? sphaerocarpa 
(Spartus Hispanicus, 282 b). — Ulex europaeus (Scorpius, 280). — 
Eystettensis (1613) erscheint nur noch die großfrüchtige Form, die höchstwahr¬ 
scheinlich die kleinfrüchtige schon damals gänzlich verdrängt hatte. Außerdem 
wurde nach G e s n e r bei W o y s s e 1 eine großfrüchtige Aprikose mit süßem, 
mandelartig schmeckendem Kern kultiviert. 
1) Auch von der Pflaume wurden zu den Zeiten von G e s n e r verschiedene 
Formen in Gärten gezogen. Von größerer Bedeutung war nur die Pruna Damas- 
cena mit blauschwarzen, bald größeren, bald kleineren, bald länglichen, bald 
rundlichen Früchten und süßem Fleisch. Weit weniger traten dagegen zwei andere 
Kulturpflaumen hervor. Die eine Form davon, deren G e s n e r unter Prunus 
Ungarica praestantissima, Damascena forte gedenkt, besaß große und dicke 
Früchte mit säuerlichem Geschmack, die andere dagegen, die Pruna cerea, war 
durch wachsfarbige, aus weiß nach gelb hinüberspielende Früchte ausgezeichnet. 
Letztere findet sich noch heute, wenn auch ziemlich selten, als „Spilling“ be¬ 
sonders in Bauerngärten; erstere dagegen ist wohl, der veränderten Geschmacks¬ 
richtung der Konsumenten entsprechend, längst aus der Kultur verschwunden. 
Über die von G e s n e r als Pruna Neapolitana aufgeführte Pflaume vermag 
ich ebensowenig als C. Bau hin etwas Näheres zu sagen. Sollte es sich etwa 
um eine Form von P. cerasifera handeln ? 
2 ) Die gewöhnliche, zu der Zeit von G e s n e r kultivierte Form von 
P. Persica war durch weiches, weißliches oder grünliches Fruchtfleisch gekenn¬ 
zeichnet; von den deutschen Vätern der Botanik hatte sie schon Brunfels 
gekannt. Eine zweite Form mit rotgefärbter Frucht erwähnt zuerst Tragus; 
sie war, wie vielleicht aus der Bezeichnung Persica Ungarica sanguineo succo 
bei G e s n e r geschlossen werden kann, aus Ungarn, wohin sie wohl aus dem 
Oriente gelangt war, eingeführt. Dazu kamen noch zwei Formen mit härterem 
Fruchtfleisch, die, wenn sich auch damals die Frucht des Pfirsiches keiner be¬ 
sonderen Wertschätzung erfreute, niemals in der Kultur eine große Rolle gespielt 
haben. Bei der einen, dem sog. Heimelting (Persica duracina bei G e s n e r) 
war das Fruchtfleisch weiß oder zuweilen schwach rötlich; bei der anderen, die 
G e s n e r Persica Ungarica colore aures nennt, dagegen gelb, so daß von T a - 
bernaemontanus ihre Früchte mit denen von Cydonia verglichen'werden. 
3 ) Die gewöhnliche, damals kultivierte Kirsche trug runde, rote, säuerliche 
Früchte; sie meint G e s n e r mit seiner Cerasia communia. Seine C. nigra ist 
die schon Tragus bekannt gewesene halbsüße Schwarzkirsche, seine C. rubra 
dagegen stellt eine, auch schon von Tragus beschriebene sehr herbe Kirsche 
mit blutrotem Safte dar. Seine C. albicantia entspricht wahrscheinlich einer 
damals seltenen weißen Süßkirsche, deren wiederum Tragus zum ersten 
Male gedacht hatte. Aus Italien, wo sie M a 11 h i o 1 i zuerst beschrieben hatte, 
importiert, war die C. Italica, eine Kirsche mit zartem, wässerigem Fruchtfleisch, 
die bei Tragus noch fehlt. Die C. duracina endlich war eine Kirsche mit 
härterem Fruchtfleisch, eine sogenannte Knackkirsche, von der ebenfalls Tragus 
die erste Beschreibung gebracht hatte. Über die von G e s n e r als C. visula 
bezw. C. laurea aufgeführten Kirschen vermag ich ebensowenig als C. B a u h i n 
etwas Näheres zu sagen. Kein anderer Autor erwähnt sie. 
