Wein, Deutschlands Gartenpflanzen um die Mitte d. 16. Jahrhunderts. 497 
Oxalidaceae: Oxalis Acetoselia (Oxys Plinii, 270) x ). 
Zygophyllaceae: Tribulus terrestris (Tribulus terrestris, 285). 
Cneoraceae: Cneorum tricoccum (Chamelaea, 253, 291). 
Rutaceae: Peganum Harmala (Harmel, Harmala, 261; Ruta 
sylvestris, Harmel esse, 277 b). — Ruta chalepensis (Ruta syl¬ 
vestris minoribus foliis, 277 b), R. graveolens (Ruta hortensis, 
277 b; Ruta, 295 b) 1 2 ), R. montana (Ruta sylvestris majoribus 
foliis, 277 b). — Dictamnus albus (Dictamnus, 256 b). — Citrus 
Medica (Citri arbusculae usw., 254), C. Aurantium (Limonum 
arbusculae usw., 254). 
Meliaeeae : Melia Azadirachta (Azadiracht Avicennae, 249 b). 
Euphorbiaeeae : * Mercurialis perennis (Mercurialis species 
alia, 267 b). — Ricinus communis (Cici, Ricinus, 253 b). — Eu- 
phorbia Chamaesyce (Chamaesyce, 253), E. Lathyris (Lathyris, 
264), E. verrucosa (Esula major, 258), E. Apios (Apios vera, 247 b), 
*E. dulcis (Erino cognata herba, 257 b), E. Helioscopia (Tithymalus 
helioscopius, 284 b), E. dendroides (Tithymalus dendroides, 284 b, 
296), E. Paralias (Tithymalus Paralias, 284 b), E. Myrsinites 
(Tithymalus myrsinites, 284 b; T. myrtites, 296 b), E. Cyparissias 
(Tithymalus Cyparissias Matthioli, 284 b), E. Characias (Tithy¬ 
malus characias, 284 b) 3 ). 
Buxaeeae: Buxus sempervirens (Buxus, 251b). 
Anacardiaeeae : Pistacia Lentiscus (Lentiscus, 264), P. vera 
(Pistacium, 273). — Cotinus Coggygria (Barba Jovis, 250; Cotinus 
Plinii, 255 b). 
Aquifoliaeeae : Ilex Aquifolium (Aquifolium, 247 b) 4 ). 
Celastraeeae : Evonymus europaeus (Evonymus, 258), E. lati- 
folius (Evonymus alia ejus species, 258) 5 ). 
1 ) Wahrscheinlich keine deutsche Gartenpflanze, da Gesner bemerkt: 
,,Itali quidam in hortis transferunt.“ Sollte die in Italien kultivierte Oxalis- Art 
nicht etwa O. corniculata gewesen sein ? Diese Art, die Fuchs, Tragus, 
Val. Cordus usw. nicht erwähnen, erscheint in Deutschland erst 1588 bei 
Camerarius. 
2 ) Die Ruta hortensis nobilitate praestans bei Gesner entspricht einer 
Form der R. graveolens mit linealischen Blattsegmenten, also wohl der var. crithmi- 
folia Moric. (vgl. die Abbildung davon als Ruta tenuifolia bei Tabernae- 
montanus a. a. O. p. 387). Sie kannte in Deutschland zuerst Tragus; 
die Pflanze blieb aber bei uns auch später eine Seltenheit, ebenso wie schon zu 
den Tagen des Val. Cordus, der versichert: ,,In hortis parce apud nos." 
Bei Camerarius fehlt sehr bezeichnenderweise die Pflanze. Die italienischen 
Botaniker jener Zeit (Matthioli, Anguillara, Caesalpini) ge¬ 
denken ihrer überhaupt nicht. 
3 ) Da Gesner E. Characias von Schaffhausen, Basel und Baden im Aargau 
angibt, so hat er sie offenbar mit E. amygdaloides verwechselt. 
4 ) Auch die var. senescens wurde schon damals als Aquifolium alia species 
laevi folio kultiviert. 
5 ) Gesner hatte die Pflanze von B e 11 o n erhalten, der sie bei Genua 
gesammelt hatte. Aus seinem Heimatlande, wo E. latifolius in den Kantonen 
Uri, Schwyz, Unterwalden, Zürich, Luzern, St. Gallen usw. vorkommt, kannte 
der große Züricher auffälligerweise also die Pflanze nicht. Sie war zu seiner Zeit 
auch so gut wie unbekannt, da erst mehr als zwei Jahrzehnte später durch 
Clusius (vgl. a. a. O. 1583 p. 94, und Appendix) von ihr die erste Beschreibung 
und Abbildung geliefert wurde. In Italien war der Strauch schon um 1532 durch 
C i b o gesammelt worden, blieb dann aber später bis 1754 unbeachtet (vgl. 
32 
Beihefte Bot. Centralbl. Bd. XXXI. Abt. II. Heft 3. 
