Wein , Deutschlands Gartenpflanzen um die Mitte d. 16. Jahrhunderts. 517 
Ruscus Hypophyllum var. Hypoglossum 1 ), Crocus sativus, Hyssopus 
officinalis, Citrullus Colocynthis, Anacyclus Pyrethrum u. a.); nur 
wenige Pflanzen, wie Lupinus albus, Cicer arietinum, Anchusa 
azurea, Salvia Verbenaca, Ecballium Elaterium und Cnicus Bene- 
dictus dürften Einführungen späteren Datums sein 2 ). Brunfels 
scheint mit seinem ,,Herbarium vivae eicones“ (1532—1536), 
wozu wohl besonders die Holzschnitte von Hans Weiditz 
beitrugen, außerordentlich befruchtend auf das Interesse an der 
Pflanzenwelt gewirkt zu haben. Als in Deutschland im Jahre 1539 
das nächste bedeutungsvolle Werk über Pflanzenkunde, das 
„Kreutt erbuch“ von Hieronymus Tragus erschien, waren 
eine ganze Reihe Neueinführungen, die hier zum ersten Male re¬ 
gistriert werden, erfolgt. Dahin gehören Zea Mays, Phalaris 
canariensis, Andropogon Sorghum, Coix Lacryma Jobi, Iris foetidis- 
sima, Urtica pilulifera 3 ), Fagopyrum sagittatum 4 ), Chenopodium 
Botrys 5 ), Nigella damascena, Delphinium Staphysagria, Adonis 
annuus, Cassia obovata, Trigonella Foenum graecum 6 7 ), Phaseolus 
vulgaris 1 ), Ricinus communis 3 ), Cardiospermum Halicacabum, 
Impatiens Balsamina, Hibiscus Trionum, Smyrnium Oluscitrum 6 ), 
Sison Amomum, Nerium Oleander, Lavandula Stoechas, Salvia 
*) Ob R. Hypoglossum dem altdeutschen Garten wirklich angehörte, ist 
meines Erachtens nicht ganz sicher. Vgl. auch R. v. Fischer-Benzon, 
Altdeutsche Gartenflora, 1894, p. 177. 
2 ) Nach Sprengel soll sich unter den von B r u n f e 1 s (vgl. Herb, 
vio. cic. III, 1536, p. 43) beschriebenen Pflanzen auch Lilium ckalcedonicum 
finden, doch ist diese Angabe irrtümlich. 
3 ) Die zeitlich etwas später fallende Abbildung von U. pilulifera bei Fuchs 
(vgl. Stirp. Hist., 1542, p. 106) entspricht der in Spanien, Italien, Sizilien und 
Griechenland beheimateten var. balearica (L.) Wedell. 
4 ) Der Buchweizen wurde nach dem Berichte von Tragus zu seiner Zeit 
schon häufig im Spessart, Odenwald und in den Vogesen kultiviert. Nach den 
allerdings etwas späteren Angaben von Lobei wurde er in Belgien, Brabant 
und der Schweiz so häufig gebaut, daß die Felder in diesen Gegenden zur Blütezeit 
ganz rot gefärbt waren. Um so auffälliger erscheint es, daß F. sagittatum von 
G e s n e r nicht erwähnt wird. Auch bei Fuchs ist es nicht abgebildet. Selbst 
im Garten des Camerarius fehlt es. Es scheint daher, daß der Buchweizen 
nur stellenweise gebaut wurde, in manchen Gegenden aber vollständig unbekannt 
war. — In Italien läßt sich F. sagittatum, wie schon oben erwähnt, 1532 nach- 
weisen. In Frankreich taucht es um 1536 auf (R u e 11 i u s) , in Deutschland 
etwas später. Die Angabe, daß der Buchweizen schon 1436 in Mecklenburg gebaut 
worden sei (vgl. Lisch in Mecklenb. Archiv, 1854, p. 136 u. a.), bedarf meines 
Erachtens noch sehr der Nachprüfung. 
5 ) Nach Sprengel stellt das Blitum bei Fuchs (vgl. Stirp. Hist. 
1542, p. 174) Chenopodium foliosum dar. Wie ein Blick auf die Abbildung dartut, 
ist jedoch die Bestimmung unrichtig. Vielmehr erwähnt weder Tragus noch 
Tabernaemontanus, noch Ges n er die Pflanze. Erst durch Clu- 
s i u s , der sie von Jakob Plateau aus Frankfurt getrocknet zugesandt 
erhielt und abbildet (Atriplex sylvestris baccifera in Rar. pl. Hist. II, 1601, p. 135), 
erhalten wir von Ch. foliosum sichere Kenntnis. War es etwa zu den Zeiten von 
Gesner noch nicht so verbreitet in der Schweiz als heute ? In Italien wird es 
gar erst 1785 bekannt (vgl. S a c c a r d o a. a. O. p. 78). 
6 ) Wahrscheinlich schon in den altdeutschen Gärten kultiviert worden. 
Vgl. R. v. Fischer-Benzon a. a. O. p. 81, 58, 120. 
7 ) Ob die von C. B a u h i n (vgl. a. a. O. 1623, p. 339) zu seiner Smilax 
hortensis sive Phasiolus major zitierten Synonyme aus Brunfels zu P. vul¬ 
garis gehören, ist sehr zweifelhaft. Sie dürften vielmehr zu Vigna sinensis var. 
sesquipcdalis (L.) Körnicke zu stellen sein. 
