552 Wein, Deutschlands Gartenpflanzen um die Mitte d. 16. Jahrhunderts. 
von Goa x ). Auch Christoph da Costa, der Arzt in 
Goa und Mozambique gewesen war, führt D. Stramonium 1578 
auf * 2 ). Nun haben sich aber beide Männer in ihren Schriften 
nicht auf die Pflanzen der von ihnen bereisten Gegenden be¬ 
schränkt; letzterer beschreibt z. B. auch die brasilianische 
Mimosa pudica. Für die indische Herkunft des Stechapfels sind 
sie durchaus keine verläßlichen Zeugen, zumal auch eine Ver¬ 
wechslung mit der prächtigen D. jastuosa oder mit D. ferox 
durchaus im Reiche der Möglichkeit liegt. Deshalb vertrat schon 
C. Bauhin 3 ) die Ansicht, daß die Pflanze aus den orientalischen 
Landen gekommen sei. Darum wird sie im Hortus Eystet- 
tensis 4 ) als Datura Turcarum beschrieben und abgebildet. Wenn 
C. Bauhin 5 ) Recht hätte, dann wäre der Stechapfel in der Tat 
auch von B e 11 o n im Oriente aufgefunden worden; doch gehört 
dessen Tatoula, quae Nux methel Arabum sicher nicht zu D. Stra¬ 
monium, sondern zu Withania somnifera. Es ergibt sich also, daß 
bereits beim Beginn des 17. Jahrhunderts die Stimmen über die 
Heimat des Stechapfels geteilt waren. Das ist ja leicht erklärlich, 
da unsere Vorfahren in geographischer Hinsicht es oft an Genauig¬ 
keit fehlen ließen und ihre Angaben daher vielfach einer kritischen 
Prüfung bedürfen 6 ). Ein Zeuge in der Stechapfelfrage, der nicht 
vernachlässigt werden darf, ist Fabius Columna. Er 
sagt 7 ) bezüglich der Herkunft der Pflanze: ,,Hujus exoticae 
plantae primus mihi copiam fecit Christianae fidei vere defensoris 
P h i 1 i p p i II. Hispaniarum Regis Leonardus Antonius 
Recous medicus peritissimus ....“ Kurze Zeit darauf, nach¬ 
dem die ersten Abbildungen erschienen waren, befand sich also 
der Stechapfel schon in Spanien. Das wäre nicht denkbar, wenn er 
1) Vgl. Clusius, Exotic. libr. X, 1605, p. 238. 
2 ) Vgl. Clusius a. a. O. p. 289. 
3 ) Bei Tabernaemontanus a. a. O. p. 978. 
4 ) Vgl. Classis autumn. ord. 2. fol. 12 No. I. 
5 ) Vgl. a. a. O. 1623, p. 168. 
6 ) Ein typisches Beispiel dafür, daß unsern Altvordern bezüglich der geogra¬ 
phischen Seite ihrer Angaben nicht unkritisch gegenüber gestanden werden darf, 
ist Rumex vesicarius. C. Bauhin (vgl. a. a. O. 1620, p. 54 b) beschrieb ihn als 
Acetosa Americana foliis longissimis pediculis donatis. Demnach müßte R. vesi¬ 
carius, wie es auch Kraus annimmt, ein Amerikaner sein. Wie jedoch aus den 
eingehenden Untersuchungen von M u r b e c k (vgl. Lunds Univers. Arsskr. 
N. F. Bd. II No. 14, 1907, p. 10, 13) hervorgeht, zeigt sich R. vesicarius in seiner 
typischen Form in der nördlichen Sahara von Marokko bis Ägypten, in Griechen¬ 
land, Arabien, Persien, Afghanistan, Belutschistan und dem Pendschab heimisch. 
Bei der Pflanze von C. Bauhin handelt es sich nach der Beschreibung der 
Blätter und Valven aber fraglos um die var. rhodophysa Ball in Journ. Bot. XIII, 
1875, p. 205, die auf die Kanarischen Inseln und das südwestliche Marokko be¬ 
schränkt ist. In dem letztgenannten Gebiete wurde damals aber, soweit bekannt, 
nicht botanisch gesammelt. Wohl aber kommen die Kanaren in Betracht, die 
damals begannen, einzelne ihrer pflanzlichen Bewohner in die europäischen Gärten 
zu entsenden. Es sei nur an Rumex Lunaria erinnert, der erstmalig schon bei 
Jo h. Bauhin (f 1613) erscheint (vgl. Hist, plant, univers. II, 1651, p. 994). 
Da nun die Amerikafahrer unterwegs meist an den Kanaren anlegten, so ergibt es 
ohne weiteres eine Erklärung, wie R. vesicarius in den Ruf kommen konnte, ein 
Amerikaner zu sein. 
7 ) Vgl. (frvioßcKJCcvog s. plantarum aliquot historia, 1592, p. 50. 
