402 
S t u c h 1 i k , Über einige neue Formen von Gomphrena. 
Flores luteo- v. carneö-albidi, interdum carneo-lutei, rare 
albidi. B r a c t e a ovata v. triangularis, 4—6 mm longa. 
Bracteolae ovato-oblongae, dorso angustissime cristatae; 
cristula denticulata. Perigonii folia lineari lanceolata, 
pilis rufidulis vestita. Tubus stamineus perigonium sub- 
aequans; filamentorum pars libera subquadrata; lobus antherifer 
elongatus, subulatus v. linearis, interdum parvulus; lobi laterales 
intermedio duplo longiores, angusti, integerrimi, apice subdivaricati, 
antheraram apice paulo breviores. P i s t i 11 u m tubo aequans 
v. usque duplo brevius; Stylus brevis, Stigmata lon- 
giuscula. 
G. scapigera Mart’. (Aufgestellt und abgebildet von Martins, 
Nov. gen. II [1826], p. 14, t. 116 und 117, Fig. 1.) 
Diese Art ist ebenfalls mit den Arten der Agrestis- Gruppe 
nahe verwandt und bildet den Übergang von den typischen Ver¬ 
tretern (G. agrestis) zu der G. Sellowiana, die wieder die ganze 
Gruppe an die Gruppe der G. arborescens L. fil (= G. officinalis 
Mart.) anknüpft. Der Charakter dieser Art als einer Verbindungs¬ 
spezies äußert sich in erster Reihe in dem Habitus, aber findet 
auch systematisch wichtigere Begründung in der Ausbildung des 
Bracteolenkammes. 
Innerhalb der Art läßt sich keine weitere Differenzierung er¬ 
kennen; höchstens könnte man mehr oder weniger behaarte 
Individuen zu Formen zusammenziehen, aber der Unterschied 
in der Behaarung ist nicht so ausgesprochen und scharf, daß er 
diese Trennung zuließe. Meistens läßt sich die verschiedene Stärke 
des Haarkleids durch das Alter des betreffenden Individuums 
erklären; auf geographischer oder geologischer Basis scheint es 
nicht zu beruhen. 
Dagegen ist zu erwähnen, daß 23 Jahre später von Pohl 
aufgestellte und von M o q u i n publizierte neue Art, G. lanigera 
Pohl ex Moq. DC. Prodr. XIII. 2 (1849), p. 406, eigentlich keine 
selbständige Art ist und vielmehr eine Form der G. scapigera 
darstellt. 
Die Beschaffenheit der Blüte ist bei diesen beiden Arten 
vollkommen gleich, abgesehen vielleicht von kleinen Differenzen 
in der Größe, welchen wohl in diesem Falle jede systematische 
Bedeutung abgesagt werden muß, weil die Differenzen ohne 
Zweifel noch innerhalb der durch Wachstumseinflüsse bedingten 
Variätionsgrenzen sich befinden. Habituell lassen sie sich unter¬ 
scheiden nach der Größe der Blätter und des Blütenstandes; 
aber wegen dieser unkonstanten und so leicht beeinflußbaren 
Merkmale darf man sie nicht für zwei verschiedene Arten, sondern 
nur für verschiedene Formen oder höchstens Varietäten (wenn 
irgendeine Konstanz dieser Größenverhältnisse nachzuweisen ist) 
halten. 
Zur Feststellung, ob da eine Form oder eine Varietät vorliegt, 
ist nicht genügend Material vorhanden. Ich fasse deshalb — um 
nicht allzu radikal vorzugehen — die Pohl sehe G. lanigera 
