426 Kunz, Die systematische Stellung der Gattung Krameria usw. 
Würdigkeit der Darlegungen B a i 11 o n s darzutun und um zu 
zeigen, daß die Analyse der Blütenknospe leicht auszuführen ist, 
wenn geeignetes Material, namentlich Alkoholmaterial, zur Ver¬ 
fügung steht. 
Wenn man also die bisher besprochenen morphologischen 
Verhältnisse der Biüte und der vegetativen Organe allein in Be¬ 
tracht zieht, so würde meines Erachtens einer Einreihung von 
Krameria in die Familie der Caesalpiniaceen, wie sie bei E n g 1 e r - 
P r a n 11 geschehen ist, nichts im Wege stehen. Allein zwei 
gewichtige Merkmale sprechen gegen eine solche Einbeziehung. 
Das eine ist das Fehlen der Nebenblätter bei Krameria, eines 
wichtigen Kennzeichens der ganzen Leguminosengruppe; das 
andere ist die anatomische Struktur des Holzkörpers bezw. die 
Zusammensetzung der Grundmasse des Holzes aus hofgetüpfeltem 
Holzprosenchym. Auf das Fehlen der Nebenblätter bei Krameria 
macht bereits Berg in seiner Abhandlung in der Botanischen 
Zeitung aufmerksam. Es findet sich in der Literatur nirgends 
eine Angabe, daß solche bei irgendeiner. Art von Krameria be¬ 
obachtet worden sind. Allerdings muß ich bemerken, daß auch 
bei mehreren Leguminosengattungen die Nebenblätter fehlen. 
Was die Hoftüpfelung der Grundmasse des Holzprosenchyms 
anlangt, so ist zu betonen, daß bei keiner Leguminose, soviel 
ihrer auch untersucht wurden, eine solche Holzstruktur vorhanden 
ist wie bei Krameria. Hofgetüpfeltes Holzprosenchym kommt bei 
den Leguminosen vor, und zwar mit Übergängen zu englumigen 
Gefäßen. Aber die Grundmasse des Holzes besteht überall aus 
einfach getüpfeltem Holzprosenchym, aus gewöhnlichen Holz¬ 
fasern. 
Andere anatomische Merkmale, welche gegen die Einverleibung 
von Krameria bei den Leguminosen sprechen, habe ich im übrigen 
bei meinen Untersuchungen nicht auffinden können. Die Ana¬ 
tomie von Blatt und Rinde lieferte mir keine weitere Handhabe. 
Die Pollenstruktur von Krameria ist die für die Dikotylen normale 
mit 3 Keimporen, welche auch bei den Leguminosen verbreitet ist. 
Die epidermale ,,Palisadenschicht“ in der Samenschale, welche 
gleich der auf sie folgenden ,,Steinzellschicht“ für die Leguminosen 
charakteristisch ist, fehlt zwar bei Krameria. Allein das Fehlen 
derselben hängt zusammen mit der Beschaffenheit der Frucht 
(Nuß), welche in ihrer Schale mechanische Elemente zum Schutze 
des Samens entwickelt hat, während die Samenschale von Krameria 
aus dünnwandigem Gewebe besteht, was übrigens auch bei 
Leguminosen (z. B. Arachis) vorkommt. 
Bezüglich der exomorphen Verhältnisse möchte ich zunächst 
nochmals her vor heben, daß der erbrachte Nachweis des zweiten 
Karpells in der Blüte von Krameria für die in Rede stehende Frage 
mit Rücksicht auf ein Für oder Wider nicht sonderlich von Be¬ 
deutung ist. Andererseits darf man aber meines Erachtens auch 
dem Leguminoseneinsatz, den StellungsVerhältnissen der Kelch¬ 
blätter, die sich übereinstimmend bei Leguminosen und Kra- 
meriaceen finden und zugunsten verwandtschaftlicher Beziehungen 
