32 Höck, Verbreitung der reichsd. Einkeimblättler (Monocotyledoneae). 
Angaben aus Afrika falsch sein (Durand - Schinz, Con- 
spectus florae Africae I, 491), während bei T. maritima, wo das 
Gleiche für die älteren Angaben gilt, neue aus Tunis vorzuliegen 
scheinen (Battandier-Trabut, Flore analytique et 
synoptique de TAlgerie et de la Tunisie 1902, S. 311), sie aber 
wohl australischen Gebieten fehlt. Über die fossilen, der Familie 1 ) 
zugeschriebenen Reste enthält sich Buchenau (ihr Bearbeiter 
in E n g 1 e r s Pflanzenreich) einer Äußerung, ebenso über die 
der noch von ihm ebenda bearbeiteten, dieser Familie nahe¬ 
stehenden Alismaceae, deren Beziehungen zu den Butomaceen schon 
erwähnt wurden. Auch diese besitzt in dem gemeinen Froschlöffel 
(Alisma plantago) eine Allerweltspflanze; diese ist auch die einzige 
Art, die für alle unsere Bezirke sicher erwiesen ist 2 ); für das in 
Europa und Asien weit verbreitete Pfeilkraut ( Sagittaria sagitlifolia) 
fehlt meines Wissens ein Nachweis aus den bayerischen Alpen 
(und von den Nordseeinseln), wie sie überhaupt nach Ascher- 
son - Graebner (Synopsis I 392) im Berglande nicht über 
500 m steigt. Die anderen Arten der Familie sind spärlicher ver¬ 
breitet, am spärlichsten gerade die einzige von ihnen, welche süd¬ 
wärts vom Äquator noch vorkommt, Caldesia parnassiaefolia, die 
bei uns an vereinzelten Orten des westbaltischen und nordost¬ 
deutschen Binnenlandsbezirk sowie wieder im rheinischen Schiefer¬ 
gebirge, ferner auch vereinzelt im südlichen Mitteleuropa, dann in 
Frankreich, Ober- und Mittelitalien, Russisch-Litauen, Ostindien, 
China, dem oberen Nilgebiet, Madagaskar und Nordaustralien, 
zum Teil in etwas verschiedenen Formen (Buchenau in 
En gier s Pflanzenreich IV, 15, S. 16) vorkommt. 
Wahrscheinlich ganz auf Europa beschränkt ist Elisma natans, 
obwohl eine Angabe aus Syrien vorliegt (vergl. Ascherson- 
Graebners Synopsis), hier reicht sie von Nordspanien bis 
Jütland 3 ) und im Deutschen Reich von Lothringen durch Mittel- 
nach Norddeutschland, wo sie aber Ostpreußen nicht mehr er¬ 
reicht ; sie kann daher in weiterem Sinne der atlantisch¬ 
baltischen Gruppe zugerechnet werden. Etwas Ähnlichkeit 
mit ihr zeigt in der Verbreitung Echinodorus ranunculoides, der bei 
uns von Lothringen durch die Rheinprovinz (also unter Umgehung 
des hercynischen und sudetischen Bezirks) nach Norddeutschland 
reicht, dort aber nur ostwärts bis Pommern und Brandenburg 
(nicht wie jene noch in Westpreußen und Posen) hineinreicht, 
1 ) T. maritimum wird neuerdings aus spätglazialen Resten von Schonen 
genannt (vgl. Bot. Jahresber. XXVII, 1909, 1, S. 1040). 
2 ) Dies ist zwar noch nicht der Fall für A. arcuatum, doch geben Ascher- 
son-Graebner (Synopsis), die sie nur als Unterart jener betrachten, an,: 
„wohl ebenfalls durch das ganze Gebiet verbreitet“. 
3 ) Buchenau in Englers Pflanzenreich gibt sie an von Süd¬ 
schweden, doch nennt sie weder N e u m a n für dieses Land noch B 1 y 11 
für Norwegen. -— Urumoffe nennt sie neuerdings für Bulgarien (s. Bot. 
Centralbl. CI, 1906, S. 25), doch bedarf auch der Fund wohl einer Prüfung, da 
Ascherson - Graebner alle Angaben aus ihrem südöstlichen Gebiet 
bezweifeln und auch Adamovic (Vegetationsverhältnisse der Balkanländer) 
die Art nicht erwähnt. 
