Höck, Verbreitung der reichsd. Einkeimblättler (Monocotyledoneae). 23 
Soweit könnte dies für eine verhältnismäßige Zunahme der 
Einkeimblättler mit der Entfernung vom regenspendenden Meere 
wohl in Einklang stehen. Diesem scheint aber zu widersprechen, 
daß in Nordostdeutschland (nach Ascherson-Graebner) 
die Einkeimblättler 30,9 % und in den russischen Ostseeprovinzen 
(Lehmanns erweitertem Gebiet) 25,9 % ausmachen, also 
mehr als man nach der östlichen Lage erwarten sollte. 
Oder sollte in diesem Falle die nahe Ostsee die Ferne vom 
atlantischen Ozean so sehr abschwächen ? 
Andererseits läßt sich die Reihe noch weiter fortsetzen, da in 
Schlesien die Einkeimblättler 23,1 %, in den Zentralkarpathen 
(nach Sagorski-Schneider) sogar nur 19,9% aller 
Samenpflanzen ausmachen; doch ist bei diesen beiden letzten 
Gebieten auch zu berücksichtigen, daß sie erheblich weiter süd¬ 
wärts liegen, wodurch, wie vorher gezeigt, das Verhältnis der Zwei¬ 
keimblättler steigt. 
Jedenfalls scheinen mir diese Berechnungen den Wert zu 
haben, daß sie den Einfluß der Lage sowohl nach dem Äquator 
hin als von der See ab als maßgebend für das Artenverhältnis der 
Einkeimblättler nachweisen. Wie neuerdings Brockmann- 
Jerosch 1 ) mehrfach mit Recht hervorgehoben hat, bedingt 
eben nicht e i n klimatischer Faktor, also etwa nur die Wärme, wie 
es bei der Änderung des Verhältnisses nur nach dem Äquator hin 
der Fall sein würde, die Verbreitung der Pflanzenarten, sondern die 
Gesamtheit aller klimatischen Faktoren. Gerade auf den großen 
L T nterschied zwischen See-und Festlandklima hat Brockmann- 
J e r o s c h besonders aufmerksam gemacht, da er nicht nur die 
Wärmeunterschiede (selbst bei gleicher Durchschnittswärme), 
sondern auch die Niederschlagsmenge bedingt. Keineswegs wirken 
aber diese Faktoren auf alle Pflanzen gleichartig; zum Teil aber ist 
dies der Fall bei Gliedern einer Verwandtschaftsgruppe. Daher 
aber sind die verschiedenen Familien auch ungleich verteilt, wie die 
folgende Betrachtung zeigen wird. 
Von den von E n g 1 e r (Syllabus der Pflanzenfamilien, 
7. Aufl.) unterschiedenen 11 Reihen der Monocotyledoneae fehlen 
im Deutschen Reich ganz die Triuridales , Principales 2 ), Synan- 
thale-s, Farinosales und Scitaminale-s, also fast die Hälfte; von 
den Familien der anderen Reihen fehlen dagegen nur die Panda- 
naceae , Aponogetonaceae, Haemodoraceae, Velloziaceae, Taccaceae 
und Burmanniaceae. Welchen Einfluß das Fehlen dieser Gruppen 
ausmacht, kann man aus der Übersicht auf S. 26 ersehen, wenn 
man die Gesamtzahl der bei uns vertretenen Familien mit der 
angegebenen Gesamtzahl der Reihen (Ordnungen) vergleicht und 
3 ) Nach Combes (vgl. Bot. Jahresber. II'S. 1138). Sonst wurden die 
oben genannten Florenwerke benutzt, nur beim Regierungsbezirk Bromberg: 
,, B o c k , Taschenflora von Bromberg'‘ (Bromberg 1908). 
x ) Vgl. E n g 1 e r s Bot. Jahrbüch. XLIX, 1913, Beibl. Nr. 109, S. 19—43 
u. Viertel]ahrsschr. d. naturforsch. Ges. LVIII, 1913. 
2 ) Ich hänge bei Reihen (Ordnungen) immer die Endung ales, wie bei Familien 
aceae an. 
