66 Höck, Verbreitung der reichsd. Einkeimblättler (Monocotyledoneae). 
Überblicken wir die Übersicht, so fällt auf, daß unsere Ver¬ 
treter der ersten 8 Familien und der Lemnaceen verhältnismäßig 
weite Verbreitung zeigen. Doch sind die unter diesen mit ein¬ 
begriffenen Butomaceen wie die Araceen und Dioscoreaceen nur 
ganz schwach bei uns vertreten, und die deutschen Arten dieser 
Familien sind nur Ausläufer wärmerer Länder. 
In den letzten 5 Familien fehlt es ganz an Vertretern, welche 
auch die südliche Erdhälfte (ohne Hilfe des Menschen) erreicht 
haben, und die Zahl der nach Amerika verbreiteten Arten ist 
ebenfalls verhältnismäßig gering. Sie machen dadurch unbedingt 
einen mehr jugendlichen Eindruck; sie sind in einem höheren 
Maße an ein bestimmtes Klima angepaßt. Allerdings fehlen auch 
rein mitteleuropäische Arten nach dieser Übersicht 1 ) in den 
Familien. Solche sind nur bei den Cyperaceen, Gräsern 2 ) und 
Juncaceen , die sämtlich auch ziemlich viele Arten von weiter Ver¬ 
breitung haben. 
Wollen wir einen Schluß daraus auf das Alter ziehen, so können 
wir sie als weniger alt als die ersten 3 ), aber älter als die letzten 
Familien, doch noch sehr entwickelungsfähig betrachten. Selbst 
auf Europa beschränkte Arten fehlen bei den ersten Familien 
meist, die Potamogetonaceen, Alismaceen und Hydrocharitaceen 
haben allerdings je 1 davon, und die wenig über Europa hinaus 
verbreiteten Arten sind auch bei den ersten 8 Familien in ziemlich 
geringer Zahl vorhanden. Die Lemnaceen schließen sich der Ver¬ 
breitung nach diesen an, trotzdem sie als Abkömmlinge oder 
mindestens nahe Verwandte der Araceen betrachtet werden. Aber 
diese kleinen Pflanzen sind zu leicht verbreitungsfähig; allerdings 
ist die kleinste von ihnen gerade am wenigsten weit verbreitet. 
Jedenfalls zeigt dies Beispiel, daß die Verbreitung allein keinen 
Schluß auf das Alter einer Gruppe gestattet. 
Im allgemeinen aber glaube ich wohl, daß die Anordnung 
der Familien in dieser Übersicht (nach dem System E n g 1 e r s) 
das Alter einigermaßen an deutet. Da aber unter den ersten Familien 
zum Teil Wind- (und Wasser-) Bestäubung vorherrscht, die Arten 
der zuletzt genannten Familien zum größten Teil auf Kerfbestäu- 
bung angewiesen sind, scheint mir bei den Einkeimblättlern 
x ) Dies kommt daher, weil ich mich in der Artauffassung an Garcke- 
Niedenzu angeschlossen habe, die in Orchis ruthei, welche Ascherson- 
Graebner als Art betrachten, nur einen konstant gewordenen Bastard an¬ 
erkennen. 
2 ) Von allen Familien der Einkeimblättler sind gerade die Gräser, wie die 
Übersicht auf Seite 26 zeigt, besonders durch Reichtum im oberrheinischen, 
also wärmsten Bezirk unseres Vaterlandes, ausgezeichnet, während die Orchideen 
z. B. da noch ein wenig an Zahl hinter dem Voralpenbezirk Zurückbleiben; diese 
sind besonders spärlich in dem überhaupt die wenigsten Einkeimblättler be¬ 
herbergenden niedersächsischen Bezirk vertreten. 
3 ) Aus den fünf letzten Familien nennt R e i d (Origin of the British Flora) 
nur Iris pseudacorus, ebenso Weber (Nat. Wochenschr. 1899 Nr. 45/46) für 
Mitteleuropa. Natürlich ist das kein Beweis für die späte Einwanderung der 
Glieder dieser Familien; aber sie scheinen jedenfalls in früheren Zeitaltern, selbst 
in den Eiszeiten, aus denen die meisten dieser Funde stammen, noch eine geringe 
Rolle gespielt zu haben. Vielleicht mögen allerdings einige früher weiter nördlich 
gelebt haben, sonst könnte keine von ihnen Europa und Amerika gemeinsam sein. 
